Рішення № 17697181, 26.05.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

26.05.2011 ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2-2954/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення )

26 травня 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-Головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

-за участю представника позивача Карчевського М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “ВТБ Банк” (далі банк) звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 21544,58 грн., з яких: 1789,85 грн. заборгованість по кредиту, 11007,71 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 8452,40 грн. пеня, 254,60 грн. прострочена заборгованість за процентами, 32,74 грн. поточна заборгованість за процентами, 7,28 грн. пеня.

В обґрунтування вимог вказує, що 07.07.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ ВТБ Банкта відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 15700грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті на себе зобов»язання не виконує, у зв»язку з чим банк просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомленим у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 07.07.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ ВТБ Банк та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір кредиту.

Відповідно до умов договору відповідачу були надані грошові кошти в сумі 15700грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на строк дії картки.

Згідно умов пп. 1,2, 1.3 банк надає пільговий період по сплаті відсотків за користування кредитною лінією на термін 45 днів з дати першої транзакції Починаючи із 46-го дня користування кредитними коштами та до моменту повного погашення заборгованості нараховуються стандартні відсотки згідно з затвердженими тарифами банку.

Відповідно до умов п. 1.3 договору у разі непогашення заборгованості в повному обсязі в строк пільгового періоду, власник рахунку до 15 числа місяця наступного за розрахунковим циклом сплачує мінімальний щомісячних платіж, що становить 7% від суми кредитної заборгованості.

Відповідно до умов п. 2.9 умов та правил надання банківських послуг у випадку непогашення всієї суми заборгованості по картрахунку протягом пільгового періоду та/або несплати суми мінімального щомісячного платежу протягом наступного розрахункового циклу, сума заборгованості повністю переноситься на рахунки прострочки та на всю суму заборгованості банк нараховує штраф за кожен день прострочення згідно тарифів банку.

В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобов»язання згідно з умовами договором та видав ОСОБА_2 кредит в сумі 15700 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобов»язання згідно умов і правил надання банківських послуг , внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 21.03.2011 року складає 21544,58 грн., з яких: 1789,85 грн. поточна заборгованість по кредиту, 11007,71 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 8452,40 грн. пеня, 254,60 грн. прострочена заборгованість за процентами, 32,74 грн. поточна заборгованість за процентами, 7,28 грн. пеня.

На день розгляду справи заборгованість боржником не погашена.

Враховуючи наведене, банк просить стягнути з позичальника суму заборгованості на загальну суму 21544,58 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов”язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК УКраїни якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь банку заборгованості по кредитному договору на загальну суму 21544,58 грн., з яких: 1789,85 грн. поточна заборгованість по кредиту, 11007,71 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 8452,40 грн. пеня, 254,60 грн. прострочена заборгованість за процентами, 32,74 грн. поточна заборгованість за процентами, 7,28 грн. пеня.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 215,45 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” ( код ЄДРПОУ 26310651, рахунок №209909000059, МФО 338813) заборгованість за кредитним договором від 07.07.2008року у сумі 21 544 ( двадцять одна тисяча пятсот сорок чотири)грн. 58 коп., а також 215,45 грн. сплаченого судового збору, 120грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуюча І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька