Рішення № 17695916, 15.08.2011, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-1363/11

09.08.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріСлива Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовною заявою ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 30 березня 2009 року Акціонерне товариство «Індустріально - Експортний Банк» повним правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Індустріально - Експортний Банк» і Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» з однієї сторони та фізична особа ОСОБА_2 з іншої сторони, уклали кредитний договір № 164/704211. Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 8169,55 грн. (вісім тисяч сто шістдесят девять гривень 55 копійок), строком на 60 (шістдесят) місяців з 30.03.2009 року до 29.03.2014 року (включно), а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 30 (тридцятого) числа кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості за кредитним договором та щомісячно сплачує проценти за користування кредитом та комісійну винагороду. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3, було укладено договір поруки від 30.03.2009 року. Згідно умов п. 2.1. договору поруки, відповідач ОСОБА_3 добровільно взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, які випливають з кредитного договору, у повному обсязі. В п. 2.1. договору поруки вказано, що у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем за кредитним договором на всю суму заборгованості. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 8169 грн. 55 коп. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 не повертає кредит в строки/терміни, передбачені графіком, не сплачує проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та не повертає щомісячну комісію. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_2 станом на 18.01.2011 року виникла заборгованість в розмірі 15527 (пятнадцять тисяч пятсот двадцять сім) грн. 72 коп. У звязку з викладеним, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором № 164/704211 від 30.03.2009 року в розмірі 15527 (пятнадцять тисяч пятсот двадцять сім) грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 155,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача «Креді Агріколь Банк» Горбатих Ю.А. в судове засідання не зявилась, проте до початку судового засідання надала до суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Оскільки представник позивача в поданій до суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 09.08.2011 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Судом встановлено, що 30 березня 2009 року Акціонерне товариство «Індустріально - Експортний Банк» повним правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Індустріально - Експортний Банк» і Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» з однієї сторони та фізична особа ОСОБА_2 з іншої сторони, уклали кредитний договір № 164/704211.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору № 164/704211 від 30.03.2009 року, позивач надає відповідачу кредит у сумі 8169,55 грн. (вісім тисяч сто шістдесят девять гривень 55 копійок), строком на 60 (шістдесят) місяців з 30.03.2009 року до 29.03.2014 року (включно), а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 30 (тридцятого) числа кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості за кредитним договором та щомісячно сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 19 % (девятнадцять) річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,15 % щомісячно від суми кредиту, зазначеної в п. 2.1. цього кредитного договору.

Згідно п. 2.1. кредитні кошти призначені для погашення заборгованості за кредитним договором № 118/704211, укладеним між банком та позичальником 26.07.2007 року, відповідно до якого позичальнику видано кредит в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн.

У відповідності до умов п.п. 3.1., 3.2. кредитного договору, надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості по кредитному договору № 118/704211 укладеним між банком та позичальником 26.07.2007 року в сумі, визначеній в п. 1.1. цього договору. Моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку, зазначеного в пп. 4.1.1. цього договору, відповідно до п. 3.1. цього договору.

Згідно п. 4.2. позичальник зобовязується щомісячно погашати чергові платежі по кредиту в строки визначені в п. 1.1. цього договору. Щомісячно, у строки зазначені у п.3.4. цього договору сплачувати банку нараховані комісії та проценти.

Відповідно до положень п.п. 4.3.8. кредитного договору, у випадку порушення позичальником умов цього договору, у тому числі несплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій та пені, згідно умов цього договору, банк має право подати позов до суду про звернення стягнення на кошти та/або майно позичальника в порядку передбаченому законодавством України.

В силу п. 6.1. кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами комісійною винагородою, згідно з п.п. 1.1., 1.2., 1.3 цього договору, за весь період прострочення позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу.

Згідно розрахунку за Кредитним договором № 164/704211 від 30.03.2009 року ОСОБА_2 станом на 18.01.2011 року має заборгованість перед позивачем в загальній сумі 15527,72 грн., в тому числі: строкова заборгованість 6101,36 грн.; прострочена строкова заборгованість 1985,62 грн.; нараховані відсотки 89,63 грн.; прострочені відсотки 2556,75 грн.; комісія 128,80 грн.; прострочена комісія 3675,35 грн.; пеня 990,21 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором №164/704211 від 30.03.2009 року, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 15527 (пятнадцять тисяч пятсот двадцять сім) грн. 72 коп.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 164/704211 від 30.03.2009 року, між позивачем та ОСОБА_3, було укладено договір поруки від 30.03.2009 року.

Згідно умов п. 1.2. договору поруки, поручитель ОСОБА_3 добровільно взяла на себе зобовязання перед банком відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору № 164/704211 від 30.03.2009 року, у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 2.1., 3.1. договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед банком за кредитним договором на всю суму заборгованості.

Враховуючи те, що факти наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів знайшли своє підтвердження, суд вважає можливим стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 164/704211 від 30.03.2009 року в розмірі 15527 (пятнадцять тисяч пятсот двадцять сім) грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 155 (сто пятдесят пять) грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., у звязку з їх документальним підтвердженням.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором № 164/704211 від 30.03.2009 року в розмірі 15527 (пятнадцять тисяч пятсот двадцять сім) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 (шістдесят) грн. та судовий збір в сумі 77 (сімдесят сім) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 (шістдесят) грн. та судовий збір в сумі 77 (сімдесят сім) грн. 64 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяЖ.І.Кордюкова