Вирок № 17695126, 10.08.2011, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-34/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

при секретарі Стець Т.М.

за участю прокурора Любченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз, 17 лютого 2003 року Маловисківським райсудом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

за частиною 2 статті 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 15 на 16 грудня 2005 року підсудний спільно зі своїм знайомим ОСОБА_2, кримінальна справа відносно якого провадженням закрита в звязку з закінченням строків давності, та двома невстановленими особами знаходились в кафе-барі «Голівуд»в м. Мала Виска Кіровоградської області.

В цей час підсудний вирішив поїхати до свого знайомого ОСОБА_3, з метою забрати борг, з яким в нього виникли цивільно-правові відносини, згідно яких, останній був винен підсудному гроші в розмірі 5000,00 грн.

З цією метою підсудний, спільно з іншими особами, приїхали до домоволодіння потерпілого ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_2. В будинку потерпілого підсудний вимагав у потерпілого повернення йому боргу в ході чого, між ними виникла сварка. В результаті сварки підсудний спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоровя. Коли потерпілий пообіцяв підсудному повернути борг в найкоротші терміни, підсудний з іншими особами будинок ОСОБА_3 залишили.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю та суду пояснив, що між ним та потерпілим ОСОБА_3 в ніч з 15 на 16 грудня 2005 року в будинку потерпілого виникла сварка, оскільки потерпілий був винен підсудному 5000,00 грн., які потерпілий довгий час не повертав. Підсудний вимагав від потерпілого повернення боргу, однак потерпілий нічого не говорив і в той час підсудний наніс потерпілому декілька ударів по обличчю.

До потерпілого підсудний приїхав разом з ОСОБА_2 та іншими особами, яких він знав наглядно.

Коли потерпілий пообіцяв повернути борг в найкоротші терміни, підсудний заспокоївся та з іншими особами з будинку потерпілого поїхали.

Винність підсудного підтверджуються його поясненнями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою прокурора та підсудного дослідження інших доказів стосовно них, суд визнав за недоцільне на підставі частини 3 статті 299 КПК України, обмежившись дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Суд вважає повністю доведеним те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив примушування до виконання цивільно-правових зобовязань за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого та кваліфікує його діяння за частиною 2 статті 355 КК України.

Помякшуючими покарання обставинами суд вважає щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого підсудним злочину, особи підсудного, обставин, які помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Однак, враховуючи, що підсудний знаходився під вартою з 24 грудня 2005 року по 23 березня 2006 року (а.с.17,161, т.1), з 07 квітня 2006 року по 09 квітня 2006 року (а.с.178,185 т.1) та з 13 жовтня 2006 року (а.с.287 т.1) суд, згідно частини 2 статті 338 КПК України зараховує зазначений термін в строк відбуття покарання за цим вироком.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 355 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

В строк відбуття покарання засудженому зарахувати термін перебування під вартою: з 24 грудня 2005 року по 23 березня 2006 року, з 07 квітня 2006 року по 09 квітня 2006 року та з 13 жовтня 2006 року по 10 серпня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (код ЗКПО 25575003 ГУДКУ у Кіровоградській області р/р 35223001000479, МФО 826016) 432,27 грн. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО