Рішення № 17693816, 15.06.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2/0614/610/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

15 червня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької К.Д.

при секретарі Кравець Л.Ю.,

з участю представника позивача Ковальової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення за ним боргу, -

встановив :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору споживчого кредиту № 1003 від 06 серпня 2008 року, укладеного з відповідачем ОСОБА_2, та стягнення в солідарному порядку з неї та поручителів заборгованості по даному договору станом на 01 червня 2011 року в розмірі 20120,75 грн., в тому числі по сплаті основної суми кредиту 9349 грн. та по процентах за користування кредитом 10771,75грн. внаслідок невиконання ними зобовязань по договору споживчого кредиту та договору поруки. Також просить відшкодувати за рахунок відповідачів понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що внаслідок негараздів, які виникли після укладення договору за місцем її роботи, вона втратила можливість щодо виконання зобовязань. Майже всі внесені нею за договором кошти зараховані в погашення процентів, нарахованих за подвійною ставкою.

Відповідач ОСОБА_4, не заперечуючи факту укладення договору поруки, пояснила, що вона сплачує свій кредитний договір і можливості нести відповідальність за договором ОСОБА_2 не має.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заперечення проти позову чи заяви про відкладення розгляду справи не надали.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими суду доказами, суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06 серпня 2008 року між кредитною спілкою «Оберіг»та ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту № 1003, за яким останній надано кредит в розмірі 10000 гривень строком на 24 місяці з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1369 % за один календарний день. Зазначені платежі вона зобовязалася вносити не пізніше ніж «6» числа кожного місяця до 06.08.2010 року, але своє зобовязання не виконала.

Виконання зобовязання позичальником по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №1003 від 08 серпня 2008 року, укладеним між кредитною спілкою «Оберіг»та поручителями ОСОБА_6 й ОСОБА_5 (а.с.13), які ознайомлені з умовами даного договору, що засвідчили своїми підписами.

У зазначеному договорі поруки мається також відмітка про ознайомлення з його умовами ОСОБА_3, однак згідно першого абзацу договору поруки №1003 від 06.08.2008 року вона стороною даного договору не являється.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Згідно п.1.3 договору споживчого кредиту №1003 від 06 серпня 2008 року сторони домовились, що у разі несплати позичальником процентів та частини кредиту (згідно графіку погашення) до 06 числа поточного місяця за рішенням правління нарахування процентів здійснюється у подвійному розмірі процентної ставки, починаючи з 5-го дня прострочення і до моменту повного погашення заборгованості.

Рішенням правління кредитної спілки «Оберіг»від 12 вересня 2008 року проценти за договором ОСОБА_2 нараховуються у подвійному розмірі з цього числа (протокол №12-09-08 а.с.14зв.).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Розмір заборгованості підтверджений наданим позивачем розрахунком станом на 01 червня 2011 року і становить 20120 грн. 75 коп., в тому числі по сплаті основної суми кредиту 9349 грн. та по процентах за користування кредитом 10771,75грн. (а.с.6-8).

На попередження про необхідність погашення боргу відповідачі не реагували.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та стягує з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку суму боргу.

В частині позовних вимог до ОСОБА_3 суд у задоволенні позову відмовляє, оскільки вона не є стороною договору поруки.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які підлягають стягненню з відповідачів у дольовому порядку - по 67грн. 07коп. судового збору та по 40 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а також 8 грн. 50коп. судового збору з ОСОБА_2 за позовними вимогами немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, -

вирішив :

позов задовольнити повністю.

Розірвати договір споживчого кредиту №1003, укладений 06 серпня 2008 року між Кредитною спілкою «Оберіг»та ОСОБА_2.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_2, яка проживає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.н. НОМЕР_3, який проживає по АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Оберіг»(код ЄДРПОУ 26018121, р/р 26506033025632 в відділенні «Малинське»ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) 9349 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 10771,75грн. нарахованих процентів за користування кредитом, всього 20120 (двадцять тисяч сто двадцять) гривень 75 копійок за договором споживчого кредиту № 1003 від 06 серпня 2008 року.

Стягнути на користь кредитної спілки «Оберіг» на відшкодування витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_2 75грн.57коп., з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 67грн.07коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Оберіг» по 40 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У позові до ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Сторони, присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча

Суддя:К. Д. Збицька