Ухвала суду № 17693077, 29.07.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

справа № 6-86/11

УХВАЛА

29 липня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Тютюнник М.С., при секретарі Оболонковій Ю.В., розглянуши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача - Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”про зміну способу та порядку виконання рішення суду, яке було винесено у справі 08 грудня 2009 року, та відповідно до якого позов було задоволено та вирішено: звернути стягнення на предмет іпотечного договору від 20.03.2007 року, посвідчений ОСОБА_3., приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу, реєстровий № 1125 - квартиру, загальною площею 80,65 кв.м., жилою площею 49,7 кв.м., що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. Рішення суду визначено, що для звернення стягнення на вказану земельну ділянку застосувати спосіб реалізації шляхом продажу Банком із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України “Про іпотеку”, а саме з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Банк всіх повноважень продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТИ, нотаріату тощо, необхідних для здійснення такого продажу, в порядку як це вказано в договорі іпотеки № 1125 від 20.03.2007р. посвідчено приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3; За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” (р/р 2909334 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827,ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором № 014/17-16/6825-11 від 20.03.2007р. в розмірі 915 679 (дев'ятсот п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять ) грн. 45 коп. З ОСОБА_2 стягнуті на користь “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” (р/р 649972 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827,ЄДРПОУ 23794014) судові витрати в розмірі 1 738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) грн. 45 коп.

У заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду позивач вказує, що для примусового виконання рішення суду позивач повинен провести обстеження об'єкту нерухомого майна, що є неможливим у звязку з відсутністю правовстановчих документів на вище згадану квартиру та відсутності вільного доступу до квартири. З метою виконання вказаного судового рішення заявник просить змінити спосіб та порядок його виконання -звернувши стягнення на предмет іпотечного договору від 20.03.2007 року, посвідчений ОСОБА_3., приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу, реєстровий № 1125 - квартиру, загальною площею 80,65 кв.м., жилою площею 49,7 кв.м., що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” (р/р 2909334 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827,ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором № 014/17-16/6825-11 від 20.03.2007р. в розмірі 915 679 (дев'ятсот п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять ) грн. 45 коп. та судові витрати в розмірі 1 738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) грн. 45 коп.

Представник ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання з проханням розглянути зазначену заяву, яку підтримав, за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви, оскільки останній був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

За відсутності сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає положенню ч.2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на досліджені докази, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” у звязку із наступним.

09 лютого 2011р. Представник вимоги ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернувся до Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” з заявою про надання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить відповідна заява (а.с.7).

Згідно відповіді Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”від 21 лютого 2011р., яку було надано представником позивача, в наданні витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно було відмовлено (а.с.8).

Неможливість надання витягу орендним підприємтсвом «ЗМБТІ»обґрунтовано положеннями п.п. 7.1.1, 7.4, 7.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. № 7/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445 (із змінами та доповненнями), а саме тим, що право на отримання витягу з Реєстру прав мають: власник (власники) об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або уповноважена ним (ними) особа; правокористувач (правокористувачі) нерухомого майна або уповноважена ним (ними) особа; спадкоємці (правонаступники - для юридичних осіб) або уповноважені ними особи.

Крім того, наданню витягу з Реєстру прав передує проведення технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації.

Згідно пункту 3.1 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України 24.05.2001 р. № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за № 582/5773 роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів.

Поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи виконуються в присутності власника та завершуються його підписом в абрисі та ескізі (абзац шістнадцятий розділу 10).

ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

18 травня 2011р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження., копію якої надано представником позивача у судовому засіданні. У постанові зазначено, що згідно виконавчого документа, заходи примусового виконання покладено на АТ “Райффайзен Банк Аваль”, який відповідно до виданого судом виконавчого листа є стягувачем за виконавчим провадженням (а.с.27).

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Неможливість виконання рішення суду у порядку, про який просив заявник, відповідно до позовної заяви, мотивована тим, що право на отримання витягу з Реєстру прав мають: власник (власники) об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або уповноважена ним (ними) особа; правокористувач (правокористувачі) нерухомого майна або уповноважена ним (ними) особа; спадкоємці (правонаступники - для юридичних осіб) або уповноважені ними особи.

Також, видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно передує проведення інвентаризаційної роботи. Вказане передбачено п.5.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5. Для проведення вказаного виду робіт необхідно забезпечення вільного доступу працівників БТІ до об'єкту нерухомості та наявність оригіналів правовстановлюючих документів, технічного паспорта.

Оскільки банк для звернення стягнення на вказаний будинок у порядку, передбаченому ст.38 Закону України “Про іпотеку”- не є субєктом звернення до БТІ з заявою про видачу витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, не має змоги надати до БТІ оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінал технічного паспорту та забезпечити вільний доступ до нерухомого майна для проведення його обстеження, що унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає необхідним змінити порядок та спосіб виконання рішення суду, оскільки знаходить зазначені обставини винятковими.

Відповідно до ст.62 -1 ч.1,3, 4 Закону України “Про виконавче провадження” звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюються відповідно до умов іпотечного договору. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду орган державної виконавчої служби здійснює реалізацію предмета іпотеки в порядку, встановленому іпотечним договором. Відчуження предмета іпотеки здійснюють органи державної виконавчої служби.

Ст. 41 цього ж Закону передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Ст.39 Закону України “Про іпотеку” передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або з застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону.

Судовим рішенням у справі було передбачено спосіб реалізації предмета іпотеки з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України “Про іпотеку”. Оскільки вказаний судом спосіб реалізації предмета іпотеки на теперішній час невиконаний і його виконання утруднюється з вказаних вище причини, суд вважає можливим змінити спосіб та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом, передбаченим законом -через проведення прилюдних торгів

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2009 року по справі №2-346/09 за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Для звернення стягнення на предмет іпотечного договору від 20.03.2007 року, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу, реєстровий № 1125 - квартиру, загальною площею 80,65 кв.м., жилою площею 49,7 кв.м., що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, встановлений ст.39 Закону України “Про іпотеку”- шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” (р/р 2909334 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827,ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором № 014/17-16/6825-11 від 20.03.2007р. в розмірі 915 679 (дев'ятсот п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять ) грн. 45 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” судові витрати в розмірі 1 738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) грн. 45 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.С.Тютюник