Рішення № 17691865, 09.08.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.08.2011 Справа № 2-2656/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 19 вересня 2009 року по АДРЕСА_1 була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. за № 1357.

При перевірці було встановлено наступне порушення використання «штучного нуля» з метою без облікового споживання електроенергії змінено схему підключення ел.лічильника (фаза в ІІІ клемі), яке здійснювалось приховано. За результатами перевірки складено акт № 00104795 від 16 вересня 2009 року та на підставі Методики визначення обсягу вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на суму 9726,82 грн., які позивач просить стягнути на його користь, а також стягнути на його користь судові витрати понесені при зверненні із позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що відповідачка мешкає в будинку АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, користується послугами позивача і перебуває з ним у фактичних договірних відносинах.

16 вересня 2009 року електромонтерами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. за № 1357.

Відповідно до акту № 00104795 від 16.09.2009 року про порушення Правил користування електроенергією для населення, у споживача електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 встановлено використання «штучного нуля» з метою без облікового споживання електроенергії зміну схеми підключення ел.лічильника (фаза в ІІІ клемі), яке здійснювалось приховано. (а.с.6)

Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН для населення споживачу нарахована сума збитків у розмірі 9726,82 грн. (а.с.5)

Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил. Ст.27 цього Закону визначено, що правопорушеннями є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку, порушення Правил користування електроенергією.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем зазначених Правил, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.

Відповідно до ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено правила користування електричною енергією для населення, має місце безоблікове споживання електроенергії, розрахунки збитків зроблені у відповідності з чинною Методикою та спричинені позивачеві збитки в розмірі 9726,82 грн. підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку на користь позивача.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України» МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) відшкодування вартості не облікованої електроенергії у розмірі 9726,82грн. (девять тисяч сімсот двадцять шість гривень 82коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260030231709 в банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» МФО 320627, ОКПО 00130926) судові витрати на оплату судового збору 51грн. (пятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. (сто двадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.