Рішення № 17690473, 12.08.2011, Вільнянський районний суд Запорізької області

Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 2-0805-960/2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.2011 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.

при секретарі Жарковській Т.О.

за участю представника позивачаГалутви Р.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 02.02.2011 року представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ було виявлений факт самовільного підключення після відключення електропроводки на ввідних дротах до приладу обліку відкритою проводкою зі зміною схеми підключення. Самовільне підключення здійснено громадянином ОСОБА_4, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року (далі ПКЕЕН), самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил. Договір про користування електричною енергією між позивачем та відповідачем не укладений.

Факт самовільного підключення було зафіксовано актом № 00115904 від 02.02.2011 року про порушення ПКЕЕН, складений у відповідності до п. 53 ПКЕЕН представниками позивача, який підписаний відповідачем.

Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 71 від 22.02.2011 року, ОСОБА_4 визнано причетним до порушень ПКЕЕН та визнано обсяг та вартість не облікової електричної енергії у відповідності до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656 (далі Методика). Копії протоколу та розрахунку по акту направлено боржнику по пошті.

Згідно розрахунку відповідачу нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період з 02.06.2010 року по 02.02.2011 року в кількості 9238 квт/год на суму 2083,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання Боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги,якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Для оплати безпідставно набутої житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії) стягувач направив боржнику рахунок на загальну суму 2083,70 грн., який до теперішнього часу не сплачений.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до вимог законодавства.

Так, у відповідача склалася заборгованість перед ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави у розмірі 2083,70 грн.

Також ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений судом належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але про причину своєї неявки до суду не повідомив та заперечень по справі не надав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про електроенергетику»електрична енергія є товарною продукцією.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно.

Згідно ч. 2 ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 02.02.2011 року представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ було виявлений факт самовільного підключення після відключення електропроводки на ввідних дротах до приладу обліку відкритою проводкою зі зміною схеми підключення. Самовільне підключення здійснено громадянином ОСОБА_4, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Даний факт було зафіксовано актом № 00115904 від 02.02.2011 року про порушення ПКЕЕН, складений у відповідності до п. 53 ПКЕЕН представниками позивача, який підписаний відповідачем (а.с.6).

Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 71 від 22.02.2011 року, ОСОБА_4 визнано причетним до порушень ПКЕЕН та визнано обсяг та вартість не облікової електричної енергії у відповідності до п. 3.1 Методики(а.с. 8).

Копії протоколу та розрахунку по акту направлено боржнику по пошті, що підтверджується поштовим реєстром відправлень від 25.02.2011 (а.с. 9).

Отже, ОСОБА_4 було спожито електричну енергію, яка є власністю ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ без достатньої правової підстави, тобто без договору користування електричною енергією.

Враховуючи те, що електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України, повинен сплатити ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН визначеної у відповідності до п. 3.1 Методики.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати у справі, а саме: судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 60, 212-215, 224-226, 232, 294 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,суд

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за електричну енергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Вільнянського РЕМ на р/р 260313141422 в Ф.Запоріз. ОУ ВАТ „Ощадбанк” м.Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, набутих без достатньої правової підстави, у розмірі 2083 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ на р/р 260064190 в ЗОД «Райффазен Банк Аваль», МФО 313827, ОКПО 00130926- суму судових витрат по справі в розмірі 81 грн.: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова 12.08.2011