Рішення № 17690440, 02.08.2011, Вільнянський районний суд Запорізької області

Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 2-0805-736/2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.08.2011 Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Нестеренко А.С.,

за участю

представника позивача Бугакова Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Ренесанс капітал»до ОСОБА_3 про стягнення помилково переказаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Ренесанс Капітал»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення помилково переказаних коштів, в позові посилається на те, що 19.02.2008р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № GP 313895 на загальну суму 25000грн. На виконання своїх зобовязань за кредитним договором Банком 20.02.2008р. на підставі заяви відповідача на перерахування коштів, на її картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Філії ПАТ «УніКредит Банк»у м. Київі, код банку 300744, було перераховано всю суму кредиту, що підтверджується меморіальним ордером № 654598 від 20.02.2008р.

Крім того, 07.04.2008р. Банком помилково було перераховано, на вищевказаний картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Філії ПАТ «УніКредит Банк»у м. Києві, код банку 300744, який належить Відповідачу, грошові кошти в сумі 15000грн.

Оскільки грошові кошти було перераховано помилково, Банком 18.04.2008р. на адресу ПАТ «УніКредит Банк»та Відповідача було направлено Повідомлення про помилковий переказ у відповідності до п. 2.36 Інструкції про безготівковий розрахунок в Україні в національній валюті затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21 січня 2004року, № 22.

Оскільки позивачем не було отримано відповіді на вищевказані повідомлення, Банк додатково направив на адресу ПАТ «УніКредит Банк»листи про повернення помилково перерахованих коштів, а саме лист вих. № 03/515 від 22.04.2008року, та лист вих. № 03/635 від 11.05.2008року.

Намагаючись вирішити спір, щодо повернення помилково перерахованих коштів Банком, було направлено відповідачу лист вих. № 05/269 від 12.06.2008року про повернення помилково перерахованих коштів протягом трьох днів з дати одержання листа. У вказаному листі також було наголошено, що дані кошти не належать відповідачу. Дана вимога також була залишена без задоволення відповідачем.

В подальшому банк неодноразово здійснював спроби повернути кошти, шляхом телефонного спілкування із відповідачем, але відповідач відмовлялась повертати кошти, які вона отримала помилково і до цього часу продовжує користуватися ними.

У звязку з чим позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, та просив суд його задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином про що свідчать повідомлення які є в матеріалах справи (арк с. 27,28,40,48). До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4, про відкладення слухання справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі, аналогічна заява представника відповідача ОСОБА_4, міститься в матеріалах справи, в якій він просив минуле судове засідання відкласти, крім того в матеріалах справи містяться письмові заперечення представника відповідача, в яких він просить суд відмовити в задоволенні позову у звязку з ненаданням позивачем доказів, а також застосувати позовну давність - таким чином суд визнає неявку відповідача та його представника повторною, без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу відповідно до положення глави 8 ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові заперечення представника відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне.

19.02.2008р. між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № GP 313895 на загальну суму 25000грн. На виконання своїх зобовязань за кредитним договором Банком 20.02.2008р. на підставі заяви відповідача на перерахування коштів, на її картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Філії ПАТ «УніКредит Банк»у м. Київі, код банку 300744, було перераховано всю суму кредиту, що підтверджується меморіальним ордером № 654598 від 20.02.2008р.

Крім того, 07.04.2008р. Банком помилково було перераховано, на вищевказаний картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Філії ПАТ «УніКредит Банк»у м. Києві, код банку 300744, який належить Відповідачу, грошові кошти в сумі 15000грн.

Оскільки грошові кошти було перераховано помилково, Банком 18.04.2008р. на адресу ПАТ «УніКредит Банк»та Відповідача було направлено Повідомлення про помилковий переказ у відповідності до п. 2.36 Інструкції про безготівковий розрахунок в Україні в національній валюті затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21 січня 2004року, № 22.

Оскільки позивачем не було отримано відповіді на вищевказані повідомлення, Банк додатково направив на адресу ПАТ «УніКредит Банк»листи про повернення помилково перерахованих коштів, а саме лист вих. № 03/515 від 22.04.2008року, та лист вих. № 03/635 від 11.05.2008року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязання повернути потерпілому це майно. Згідно ч. 3 цієї статті її положення застосовуються також до вимог про: 1.) повернення виконаного за недійсним правочином; 2.) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3.) повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні; 4.) відшкодування шкоди особою, яка незаконно отримала майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Недобросовісним набувачем відповідно до ст. 388 ЦК України являється особа, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно.

Намагаючись вирішити спір, щодо повернення помилково перерахованих коштів, Банком було направлено відповідачу лист вих. № 05/269 від 12.06.2008року про повернення помилково перерахованих коштів протягом трьох днів з дати одержання листа. У вказаному листі також було наголошено, що дані кошти не належать відповідачу. Дана вимога також була залишена без задоволення відповідачем.

В подальшому банк неодноразово здійснював спроби повернути кошти, шляхом телефонного спілкування із відповідачем, але відповідач відмовлялася повертати кошти, які вона отримала помилково і до цього часу продовжує користуватися ними.

Пунктом 2.35 Інструкції про безготівковий розрахунок в Україні в національній валюті затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21 січня 2004року № 22, кошти що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк, повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Право звернення до суду Банку з позовом, закріплено п. 2.37 Інструкції НБУ, а саме у разі неповернення коштів неналежним отримувачем добровільно, банк, з вини якого кошти зараховані цьому отримувачу не за призначенням, стягує їх в судовому порядку.

Посилання представника відповідача в своїх запереченнях на закінчення строку позовної давності, суд вважає безпідставним, так відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення своїх прав позивач дізнався 07.04.2008р.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається у разі предявлення особою позову до одного із боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Позивач 05.04.2011р. вих. № 04/403 звернувся з вказаним позовом до відповідача, штамп відправлення на конверті зазначений 06.04.2011р. (ст. 69, ч. 6 ст. 70 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає, що при зверненні з вказаним позовом позивачем не був пропущений строк позовної давності, а вимоги позивача щодо стягнення з відповідача помилково переказаних коштів, є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 208, 209, 212 215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ПАТ «Банк Ренесанс капітал»до ОСОБА_3 про стягнення помилково переказаних коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк Ренесанс Капітал»(вул. Раїси Окіпної, 8-б, м. Київ, 02002, код ЄДРПОУ 26333064) грошові кошти в сумі 15000,00 (пятнадцять тисяч) гривень помилково перерахованих коштів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Ренесанс капітал»судові витрати судовий збір в розмірі 150грн., та витрати на ІТЗ в розмірі 120грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:В. О. Кіяшко 02.08.2011