Рішення № 17690439, 29.07.2011, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 2-343/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу житлового будинку та господарських будівель, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу житлового будинку та господарських будівель.

Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті діда вона успадкувала житловий будинок в АДРЕСА_1. 31.03.2008 року вона оформляла договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в приватного нотаріуса ОСОБА_5 з покупцями сімєю ОСОБА_4 та ОСОБА_3. За проханням покупців, вони просили продати житловий будинок в борг, недоплативши їй 1600 доларів США, на що вона погодилась. Цього ж дня в присутності нотаріуса ОСОБА_5 покупець ОСОБА_3 власноручно написав розписку, в якій зазначив термін повернення боргу до 15.04.2008 року. За цей час сімя ОСОБА_3 неодноразово відстрочувала повернення боргу, а згодом взагалі відмовилась сплачувати борг, оскільки пояснювали, що у них немає грошей.

Просить суд стягнути з відповідача по справі на її користь суму боргу в розмірі 12736 грн. та судові витрати по справі.

21.04.2011 року ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що нею була обумовлена сума до сплати значно більша, ніж передбачено в договорі купівлі-продажу і боржник ОСОБА_3 з цим погодився, написавши боргову розписку.

Ухвалою суду від 14.04.2011 року до участі у справі була залучена в якості співвідповідача ОСОБА_4

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги, в т.ч. уточнені, підтримали повністю з підстав, зазначених у заявах, просили позов задовольнити і суду пояснили, що 31.03.2008 року відповідачі придбали у неї житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1. При цьому в договорі купівлі-продажу була зазначена одна сума, а насправді вона домовилась з відповідачами, які є покупцями, про продаж будинку за іншу суму, більшу на 1600 доларів США, на що вони погодились, проте, попросили відтермінувати сплату даної суми до 15.04.2008 року, про що відповідач ОСОБА_3 написав письмову розписку. В подальшому відповідач ОСОБА_3 відмовився повертати 1600 доларів США за спірний будинок, у звязку з чим, вона змушена звертатися до суду з даним позовом, і просить стягнути з ОСОБА_3 вказану в позовній заяві суду боргу за договором купівлі-продажу будинку.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала, просила у задоволенні позову відмовити повністю і суду пояснила, що дійсно між сторонами 31.03.2008 року був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за 40000 грн., які відповідачу повністю сплатили представнику продавця, а тому ніяких боргових зобовязань по договору купівлі-продажу спірного будинку від 31.03.2008 року не мають.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, показання свідків, в т.ч. відповідачів, допитаних в якості свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні з договору купівлі-продажу від 31.03.2008 року (а.с. 30-31), встановлено, що цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належав ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ківерцівською держнотконторою 25.12.2007 року за Р№1-2512 та зареєстрованого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.01.2008 року на підставі витягу №17293624 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за Р№20786008, номер запису 206 в книзі 1 (а.с. 32; 34-36). Заявою позивачки, як представника продавця, до приватного нотаріуса також стверджується факт належності будинку ОСОБА_6 (а.с. 38)

В судовому засіданні з показань свідків, договору купівлі-продажу від 31.03.2008 року встановлено, що 31.03.2008 року між ОСОБА_6, від імені якого по довіреності діяла ОСОБА_1, та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1.

Таким чином, стороною договору купівлі-продажу від 31.03.2008 року є ОСОБА_6, а не ОСОБА_1, яка представляла інтереси ОСОБА_6 по довіреності від 12.12.2007 року (а.с. 36). Як вбачається з вказаної довіреності вона видавалась строком на три роки, починаючи з дня її видачі, та була дійсна до 12 грудня 2010 року, тому відповідно, позивачка ОСОБА_1 на момент предявлення позову не мала права представляти інтереси ОСОБА_6 і виступати від його імені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 підставою своїх позовних вимог визначає недоплату коштів згідно договору купівлі-продажу від 31.03.2008 року, де сторонами договору були ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а позивачка була лише представником ОСОБА_6, останнян не має права вимоги стягнення боргу за вказаним договором купівлі-продажу.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, і в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 248 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу житлового будинку та господарських будівель відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич