Рішення № 17689678, 09.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.11 Справа№ 5015/3374/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Ай-Сі-Ел”, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне територіально-галузеве обєднання “Львівська залізниця”, м. Львів

про: розірвання договору оренди нерухомого майна від 16.04.2010 р. № 550, повернення майна балансоутримувачу та стягнення заборгованості по орендній платі, пені і штрафу в загальній сумі 64 602,46 грн.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1. ю/к (Довіреність №5 від 21.01.2011р.)

Від відповідача: Свердлик М.А. директор

Від третьої особи: не зявився

Представникам сторін розяснено права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Ай-Сі-Ел”, м. Львів про розірвання договору оренди нерухомого майна від 16.04.2010 р. № 550, повернення майна балансоутримувачу та стягнення заборгованості по орендній платі, пені і штрафу в загальній сумі 64 602,46 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2011 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2011 р. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне територіально-галузеве обєднання “Львівська залізниця”, м. Львів.

18.07.2011р. позивачем в канцелярію суду подано Заяву про збільшення позовних вимог № 10-06-1167 від 14.07.2011р. Відповідачем подано Клопотання № 1/1 від 18.07.2011р. про відкладення розгляду справи для мирного вирішення даного спору.

Для надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку в судовому засіданні 20.07.2011р. оголошувалася перерва.

08.08.2011р. на адресу суду від позивача поступила Заява про збільшення позовних вимог № 10-06-1298 від 04.08.2011 р., відповідно до якої позивач просить суд розірвати договір оренди державного нерухомого майна від 16.04.2010р. № 550, зобовязати орендаря звільнити та повернути орендоване майно балансоутримувачу Відокремленому підрозділу “Рівненська дирекція залізничних перевезень” ДТГО “Львівська залізниця” та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 87 091,36 грн., 2 680,64 грн. пені та 8 709,14 грн. штрафу, разом 98 481,14 грн.

Відповідачем в канцелярію суду 08.08.2011р. подано клопотання, в якому зазначається, що “Торговий дім Ай-Сі-Ел” сплатило заборгованість по орендній платі у повному обсязі, що підтверджується доданими до клопотання платіжними дорученнями, а тому відповідач просить суд провадження у справі припинити.

В судовому засіданні 09.08.2011 р. представник позивача подав заяву, відповідно до якої позивач просить суд прийняти відмову від позову в частині розірвання договору оренди та зобовязання відповідача звільнити орендоване приміщення та повернути його балансоутримувачу; задоволити вимогу про стягнення з відповідача заборгованості відповідно до заяви від 04.08.2011р. № 10-06-1298 (з врахуванням того, що вимога про стягнення орендної плати, штрафу, пені за липень є передчасною); в частині стягнення 72 272,27 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

16.04.2010 р. між сторонами у справі укладено Договір оренди нерухомого майна №550, що належить до державної власності, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально-визначене майно, а саме: площадку площею 9 000,00 кв.м. залізничної станції Ягодин ДТГО “Львівська залізниця”, яке розташоване за адресою: Волинська обл., Любомильський район, с. Римачі, що перебуває на балансі Відокремленого підрозділу “Рівненська дирекція залізничних перевезень” ДТГО “Львівська залізниця”.

Факт передачі майна в оренду підтверджується Актом приймання-передачі орендованого майна від 16.04.2010р. із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін.

У п. 3.6 Договору, сторони погодили, що орендна плата перераховується відповідачем щомісячно не пізніше 10 числа, наступного за звітним і спрямовується 70% від суми орендної плати до державного бюджету, а 30% - на рахунок балансоутримувача.

Відповідно до п. 5.3 Договору орендар зобовязувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 5.9 Договору передбачено обовязок відповідача щомісячно до 12 числа місяця, наступного за звітним, надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати до Державного бюджету України (копію платіжного доручення з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України).

Однак, як стверджує позивач в порушення взятих на себе зобовязань відповідач не сплачував орендної плати з 01.01.2011р. по 31.07.2011р., що призвело до утворення боргу в сумі 87 091,36 грн. (згідно Заяви про збільшення позовних вимог № 10-06-1298 від 04.08.2011 р.).

Як вбачається із матеріалів справи під час розгляду спору господарським судом відповідач сплатив суму боргу в розмірі 72 273,24 грн. у повному обсязі, що підтверджується представленим суду платіжним дорученням від 05.08.2011р., копію якого долучено до матеріалів справи.

За порушення строків сплати орендних платежів, позивач на підставі п.п. 3.7., 3.8. Договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості. Відповідно до Заяви про збільшення позовних вимог № 10-06-1298 від 04.08.2011 р. сума заявленої до стягнення пені складає 2 680,64 грн., сума штрафу 8 709,14 грн.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги, підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду справи, спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору оренди нерухомого майна №550, що належить до державної власності від 16.04.2010 р., на виконання умов якого позивачем було передано відповідачу в строкове платне користування площадку площею 9 000,00 кв.м. залізничної станції Ягодин ДТГО “Львівська залізниця”, яке розташоване за адресою: Волинська обл., Любомильський район, с. Римачі, що перебуває на балансі Відокремленого підрозділу “Рівненська дирекція залізничних перевезень” ДТГО “Львівська залізниця”.

У ст. 759 ЦК України вказано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму.

Законом України “Про оренду державного та комунального майна” (п. 3 ст. 18) до основних обовязків орендаря віднесено своєчасну та у повному обсязі сплату орендної плати.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під час розгляду справи, а саме 05.08.2011р. відповідач на погашення заборгованості за оренду приміщення сплатив 72 273,27 грн., про що свідчить надане суду платіжне доручення. Представник позивача факт сплати боргу підтвердив.

Таким чином, суд погоджується із заявою позивача від 09.08.2011 р. щодо припинення провадження у справі в частині стягнення 72 273,27 грн. основного боргу.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, у Заяві про збільшення позовних вимог № 10-06-1298 від 04.08.2011 р. позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.01.2011 р. по 31.07.2011р.

У п. 3.6 Договору, передбачено, що орендна плата перераховується відповідачем щомісячно не пізніше 10 числа, наступного за звітним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивач безпідставно заявив до стягнення суму орендної плати за липень 2011 р. в розмірі 14 818,09 грн., оскільки термін внесення платежу ще не настав, а відтак в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 3.7 Договору визначено, що орендна плата, перерахована не своєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації та стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості.

Відповідно до п. 3.8. Договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Із врахуванням положень вищенаведених правових норм та умов Договору, суд, перевіривши розрахунок позовних вимог (згідно Заяви про збільшення позовних вимог № 10-06-1298 від 04.08.2011 р.), прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 2 548,49 грн. (за період з 11.02.2011р. по 31.07.2011р.), а також штрафу в розмірі 7 227,33 грн. (від суми боргу в розмірі 72 273,27 грн. станом на 11.07.2011р.)

З огляду на те, що позивачем передчасно заявлено до стягнення орендну плату за липень 2011 р. безпідставним є нарахування штрафних санкцій на заборгованість за вказаний місяць, а тому позовні вимоги в частині стягнення 132,15 грн. пені та 1 481,81 грн. штрафу до задоволення не підлягають.

У відповідності з статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд прийшов до висновку про прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі в частині вимог про розірвання договору оренди та зобовязання відповідача звільнити орендоване приміщення та повернути його балансоутримувачу.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 599, 759 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 78, п.п. 1-1, 4ст. 80, ст.ст. 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги, відповідно до Заяви про збільшення позовних вимог № 10-06-1298 від 04.08.2011 р. та заяви від 09.08.2011р., задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Ай-Сі-Ел” (79039, м.Львів, вул. Золота, 17, кв. 5. Код ЄДРПОУ 36609606 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області (р/р 31114094700262 в Головному управлінні Державного казначейства України у Волинській області, одержувач коштів Любоммльський район, ідентифікаційний код 21740416, МФО 803014) 2 548,49 грн. пені, 7 227,33 грн. штрафу, разом 9 775,82 грн.

3.В частині стягнення 14 818,09 грн. боргу, 132,15 грн. пені та 1 481,81 грн. штрафу в позові відмовити.

4.В решті частині вимог провадження у справі припинити.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Ай-Сі-Ел” (79039, м.Львів, вул. Золота, 17, кв. 5. Код ЄДРПОУ 36609606 ) в доход державного бюджету (отримувач УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) 820,49 грн. державного мита та 196,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя У.І. Ділай

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.08.2011р.

Суддя Кітаєва С.Б.