Ухвала суду № 17689328, 02.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

02.08.11 Справа № 3/5009/3147/11

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Прокурора Комунарського району міста Запоріжжя

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Южпромсервіс”, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Майно-Сервіс”, м. Запоріжжя

про зміну договору оренди земельної ділянки

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Раєвській Я.В.

Представники:

від прокуратури: Бондаренко А.Л., помічник прокурора, посвідчення № 197 від 08.06.2011р.

від позивача: не зявився

від відповідача-1: Ларіна Н.О., керівник, довідка з Головного управління статистики від 01.08.2011р. № 15-03109

від відповідача-2: ОСОБА_1., довіреність № 07/1 від 06.07.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ “Южпромсервіс” (відповідача-1), ТОВ “Майно-Сервіс” (відповідача-2) про зміну договору оренди земельної ділянки від 05.06.2006р.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 06.06.2011р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що пункт 9 договору оренди, укладеного між позивачем і відповідачами, не відповідає вимогам Податкового кодексу України в частині встановленої орендної плати, яка повинна дорівнювати 3% від суми земельного податку від нормативної оцінки землі за календарний рік в цінах 2011 року.

Оскільки сторони не досягли згоди щодо змін до договору оренди, прокурор звернувся до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2011р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 3/5009/3147/11, справу призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 21.06.2011р. о 16 годині 30 хвилин.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору відповідно до ст. 65 ГПК України господарським судом вчинені дії по підготовці справи до розгляду.

Зокрема, ухвалою від 07.06.2011р. зобовязано прокурора та позивача виконати наступні дії:

надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДРПОУ) стосовно позивача та відповідачів; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; оригінал договору оренди землі від 05.06.2006р. з додатками та доповненнями; докази листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Крім того суд звернув увагу прокурора та позивача на те, що у позовній заяві невірно вказаний код (ЄДРПОУ) позивача (Запорізької міської ради), тому необхідно вказати правильний код (ЄДРПОУ), та надати у судовому засіданні належні докази в підтвердження цього.

Надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду.

Ухвалою голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 21.06.2011р., у звязку із хворобою судді Соловйова В.М., розгляд справи перенесений на 07.07.2011р. о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 07.07.2011р. розгляд справи відкладений на 02.08.2011р. об 11 годині 00 хвилин.

Цією ж ухвалою, зокрема, зобовязано прокурора та позивача:

надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ЄДРПОУ) стосовно відповідача-1. Також надати витяг з технічної документації Управління Держкомзему у м. Запоріжжя щодо нормативної оцінки земельної ділянки по вул. Східна, 8-А в м. Запоріжжі стосовно ТОВ “Южпромсервіс” (відповідач-1).

Запорізьку міську раду зобовязано також надати докази звернення до відповідачів з пропозицією щодо зміни п.9 договору оренди земельної ділянки від 05.06.2006р.

В судовому засіданні відповідачі проти позову заперечили, пояснили, що висновок, який міститься в позовній заяві, щодо недосягнення згоди між сторонами відносно зміни умов договору, не відповідає дійсності.

Прокурор просить, у звязку з неявкою позивача та ненаданням ним витребуваних доказів, позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивач не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.п.3.7.1 Розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (в редакції Рекомендацій Президії Вищого господарського суду N di_501727 від 19.07.2010): неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход Державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

У наведених випадках відповідні докази, як правило, не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

В даному випадку підставою для залишення позову без розгляду є неявка позивача та неподання ним витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Судом враховано, що відповідно до вимог ст. 4-3 ГПК України, судочинство в судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд враховує, що позивач протягом тривалого часу, а саме з 07.06.2011р. по 02.08.2011р. на вимогу суду не надав витребуваних документів.

Цілком очевидно те, що не надання позивачем витребуваних доказів, а саме: Витягу з технічної документації Управління Держкомзему у м. Запоріжжя щодо нормативної оцінки земельної ділянки по вул. Східна, 8-А в м. Запоріжжі стосовно ТОВ “Южпромсервіс” (відповідача-1), а також доказів звернення до відповідачів з пропозицією щодо зміни п.9 договору оренди земельної ділянки від 05.06.2006р., перешкоджає розгляду справи по суті.

Будь-які докази на підтвердження поважності причин, які унеможливлювали б надання необхідних для вирішення спору доказів, позивачем не надані.

Господарський суд не розцінює такі дії позивача як зловживання процесуальними правами, тому не стягує з нього штрафу в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК) та не виносить окрему ухвалу (ст. 90 ГПК).

В звязку з тим, що витребувані господарським судом у позивача матеріали необхідні для вирішення спору, неявка представника позивача в судове засідання 02.08.2011р. перешкоджає вирішенню спору, та за відсутності поважних причин невиконання вимог суду, позов підлягає залишенню без розгляду.

У звязку з тим, що позов заявлений прокурором, судові витрати зі сторін не стягуються.

Розяснити прокурору та позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор чи позивач самостійно має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Прокурора Комунарського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Южпромсервіс” (69118, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 4, кв. 92, код ЄДРПОУ 20487062), Товариства з обмеженою відповідальністю “Майно-Сервіс” (69118, м. Запоріжжя, вул. Східна, 8, код ЄДРПОУ 31289040) про зміну договору оренди земельної ділянки від 05.06.2006р. залишити без розгляду.

Суддя Соловйов В.М.