Рішення № 17689139, 07.07.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

, м , тел. (факс):

___________________

07.07.2011 Справа №: 2-2343/11/0121

Справа № 2-2343/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.

при секретарі Алієвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Кримське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра” в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Кримське регіональне управління звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 38882,33 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 805/2007/980-ПКП/07/85, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 29000,00 грн. строком до 07 жовтня 2010 року, але відповідач систематично не вносить платежі, не сплачує проценти за користування кредитом, у звязку із цим на 22.10.2010 року за ним числиться заборгованість у сумі 38882,33 грн., тому позивач просить суд стягнути вищевказану суму з відповідача, також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації (а.с. 44,46,63,70). Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з відїздом до м. Запорожжя (а.с. 71). Раніше від відповідача також надходили заяви про відкладення розгляду справи (а.с.43,64) у звязку з хворобою, але жодного документу, який підтвердив зазначені обставини надано не було. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

08 жовтня 2007 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 805/2007/980-ПКП/07/85 (а.с. 10-12), згідно якому позивач надав відповідачу кредит на суму 29000,00 грн. строком до 07 жовтня 2010 року. Згідно з меморіальним ордером відповідач отримав зазначену суму (а.с.13). За користування кредитом Позичальник сплачує банку 2,1% відсотка на місяць. Відповідач зобовязаний щомісяця до 15 числа поточного місяця сплачувати суму основного боргу та відсотки за користування кредитом. (а.с. 10-11). Позивач не виконував належним чином зобовязання за договором та допустив заборгованість. Згідно із розрахунком, заборгованість за Кредитним договором на 22.10.2010 року складає 38882,33 грн., а саме: основана заборгованість за кредитним договором 22157,26 грн., заборгованість за несплаченими відсотками 12020,23 грн., заборгованість по пені 4344,84 грн., несплачений штраф 360,00 грн. (а.с.14).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Кримське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 388,82 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 120,00 грн., а всього 508,82 грн.

В судовому засіданні 07.07.2011 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 11.07.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Кримське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Кримське регіональне управління (м. Сімферополь, вул. Караїмська/Чехова, 9/10, р/р 29091800003016, МФО 384823, ОКПО 26485822) заборгованість за кредитним договором у сумі 38882 грн. 33 коп., судові витрати у сумі 508 грн. 82 коп., а всього 39391 (тридцять девять тисяч триста девятисот одна) грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя