Рішення № 176876, 12.10.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.06

Справа № 12/428-06.

За позовом Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції уСумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агрохімсервіс»,

м. Шостка

про стягнення 78 981 грн. 28 коп. за рахунок активів

Суддя КОСТЕНКО Л. А.

Представники сторін:

Від позивача Тихоненкова С.О. довір. № 6083/10/10-030 від 08.06.06р.

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача за рахунок активів в доход держави 78 981 грн. 28 коп. податкової заборгованості, в тому числі: податок на транспорт – 882 грн. 59 коп.; податок на прибуток – 6700 грн., штрафні санкції з податку на прибуток – 460 грн.; податок на додану вартість 60114 грн. 06 коп., штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість 7055 грн. 48 коп., пеня по податку на додану вартість 1257 грн. 34 коп.; єдиний податок – 2511 грн. 81 коп., відповідно до ст. ст. 9,11, 14 Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., ст. 3, 10 Закону України «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, надіслав заяву № 32 від 09.10.2006р., в якій вимоги позивача визнає у повному обсязі.

Позивач подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив клопотання позивача, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агрохімсервіс» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності розпорядженням голови державної адміністрації від 21.04.2000р. Боржник є юридичною особою, діє на підставі статуту та знаходиться на обліку як платник податків, зборів та інших обов’язкових платежів.

У судовому засіданні встановлено, що в результаті фінансово-господарської діяльності, станом на 27.07.2006р. податковий борг відповідача складає 78 981 грн. 28 коп.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг виник у відповідача внаслідок неповної та несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань, які були визначені самостійно платником податків, що підтверджується наявними в справі матеріалами: податковими деклараціями за ІV квартал 2994р. – травень 2006р., відповідним повідомленнями-рішенням № 0001471530/0 від 06.07.2005р., № 0000911501/0/931 від 14.09.2005р, № 000491150/0/16 від 28.12.2004р, № 30001441502/0/489 від 13.05.2005р., № 963 від 11.10.2005р., від 11.11.2005р., № 0000551502/0/142 від 09.03.2006р., № 0000761502/0/199 від 06.04.2006р., довідкою про суму податкового боргу станом на 27.07.2006р.

Судом встановлено, що позивачем здійснювались відповідні заходи щодо погашення заборгованості відповідачем: вручено першу та другу податкові вимоги № 1/229 від 24.11.2004р. на суму податкового боргу – 16918 грн. 00 коп., № 2/263 від 27.12.2004р. на суму податкового боргу 15 921 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.ст. 11, 14 Закону України “Про внесення змін та доповнень до Закону України “Про систему оподаткування”, відповідач повинен був самостійно нараховувати та перераховувати кошти до бюджету та відповідних цільових фондів.

Заступником начальника Шосткінської МДПІ. було винесене рішення № 3/24-017/36920331 від 14.03.2005р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, що свідчить про неспроможність боржника сплатити суму податкового боргу по податках, зборах та обов’язкових платежах до бюджету.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Відповідач доказів остаточної сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу за рахунок активів, є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню 789 грн. 81 коп. держмита в доход державного бюджету України та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агрохімсервіс» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Бакинських комісарів, б. 107, код 30920331) за рахунок активів 78 981 грн. 28 коп. заборгованості в доход держави в особі Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Горького, 4, код 21102905).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агрохімсервіс» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Бакинських комісарів, б. 107, код 30920331) в доход державного бюджету України (рахунок № 31115095600002, код 23636315) 789 грн. 81 коп. держмита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агрохімсервіс» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Бакинських комісарів, б. 107, код 30920331) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 26002014180001 МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів) 98 грн. 33 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 19 грн. 67 коп. – ПДВ (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 2606801418001, МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів).

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.