Рішення № 17685906, 09.08.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-1345 /2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі - Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ СК «Універсальна», ТОВ «АвтотрансБалаклея», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ СК «Універсальна», ТОВ «АвтотрансБалаклея», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП та моральної шкоди, посилаючись на те, що 19.08.2010 року о 15.00 год. ОСОБА_2 в с. Рай-Олександрівка Слов»янського району на території ВАТ «Стройматеріали»керуючи автомобілем МАЗ державний номер 43524ХА, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху , в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Рено Магнум, державний номер НОМЕР_1, яке стояло без руху. З результаті ДТП автомобіль Рено Магнум, державний номер НОМЕР_1 завдано матеріальну шкоду в сумі 17800 гривень. Крім того, вважає що йому спричинено моральну шкоду в сумі 2500 гривень, яка виразилася у тому, що він хвилювався, втратив сон, не міг повноцінно використовувати свій автомобіль, порушено звичний уклад його життя.

Просив стягнути з ВАТ СК «Універсальна» на його користь матеріальну шкоду у сумі 8352 грн. 92 коп., моральну шкоду в сумі 2500 гривень, а також стягнути з ТОВ «АвтотрансБалаклея»на його користь матеріальну шкоду в сумі 9447 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 94.50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ВАТ СК «Універсальна»до судового засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник відповідача ТОВ «Автотранс Балаклея»також до судового засідання не з»явився.

Третя особа по справі ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, жодного клопотання про його відкладення до суду не надходило.

Відповідачі про час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили. Суд, зі згоди позивача постановлює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, який не заперечував проти постановлення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

В судовому засіданні встановлено, 19.08.2010 року о 15.00 год. ОСОБА_2 в с. Рай-Олександрівка Слов»янського району на території ВАТ «Стройматеріали»керуючи автомобілем МАЗ державний номер 43524ХА, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху , в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Рено Магнум, державний номер НОМЕР_1, яке стояло без руху. З результаті ДТП автомобіль Рено Магнум, державний номер НОМЕР_1 завдано матеріальну шкоду в сумі 17800 гривень.

Відповідно до висновку судово-автотоварознавчого дослідження № 188 від 10 вересня 2010 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля Рено Магнум, державний номер НОМЕР_1 складає 17579 грн. 63 коп., з них вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу складає 7952 грн. 81 коп.

Відповідно до постанови Балаклейського районного суду № 3-1456-10 від 02 листопада 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді накладення штрафу.

У відповідності до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків

10.09.2009 року між ТОВ «АвтотрансБалаклея»та ВАТ СК «Універсальна»и був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно п. 2 якого страхувальник відшкодовує матеріальну шкоду завдану страхувальником потерпілому у ліміті 25500 гривень на одного потерпілого.

У відповідності до ст. 22.1 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при виникненні страхового випадку, страхувальник у відповідності з лімітами відповідальності застрахованої особи відшкодовує шкоду оцінену у встановленому даним законом порядку, яка була завдана життю, здоров»ю, майну третіх осіб.

Згідно ст. 29.1 даного закону «В зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахований в порядку, встановленому законодавством».

У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність у випадку недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 22.03.1992 року у випадку відшкодування шкоди в натурі не можливо, потерпілому відшкодовується в повному обсязі шкода у відповідності з реальною вартістю на час розгляду справи судом втраченого майна, робіт, які необхідно провести, для відновлення пошкодженого майна, та усунення інших негативних наслідків неправомірних дій особи, яка завдала шкоду. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні завданої шкоди грошима потерпілому за його вимогою відшкодовуються недотримані доходи пов»язані з завданням шкоди майну.

Реальні витрати понесені позивачем для здійснення ремонту автомобіля складають 17800 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт станом на 30.08.2010 року.

У звязку з цим, суд вважає, що позовні вимоги позивача у частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача ВАТ СК «Універсальна»необхідно стягнути матеріальну шкоду у сумі 8352 грн. 92 коп., (яка складається з вартості відновлюваного ремонту з урахуванням зносу в сумі 7952.92 грн., а також 400 грн. витрати на авто-товарознавче дослідження.

З відповідача ТОВ «Автотранс Балаклея»необхідно стягнути матеріальну шкоду у сумі 9447 гривень, ( яка складається з різниці між страховим відшкодуванням та фактично завданою шкодою, яка складає 17800 грн. -8352 грн+9447 грн.)

У відповідності до пункту 22.3 ст. 22 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник зобов»язаний відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену п. 1.2 частини 2 ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується в встановленому судом розмірі у відповідності до вимог ст. 23 ЦК України. При цьому страхувальник відшкодовує не більше 5 % ліміту, вказаного в пункті 9.3 ст. 9 вказаного Закону.

Відповідно п. 9.3 ст. 9 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ліміт відповідальності страхувальника за шкоду завдану життю та здоров»ю потерпілих, складає 51000 грн., на кожного потерпілого.

Таким чином, у відповідності з пунктом 22.3. ст. 22 вказаного закону страхувальник відшкодовує суму не більше 5% від 51000 грн., що складає 2550 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача ВАТ СК «Універсальна»моральної шкоди суд приймає до уваги, що їх неправомірними діями позивачу спричинено значну матеріальну шкоду, автомобіль ОСОБА_1 потребував ремонту, порушено його звичний уклад життя, суд, керуючись принципами справедливості та об»єктивності вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто в сумі 2500 гривень.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача ТОВ «Автотранс Балаклея»підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 94 грн. 50 коп. та витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у сумі 120 грн., оскільки ці затрати позивача підтверджені в судовому засіданні документально.

Керуючись ст.ст. 1172, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", ЗУ Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ВАТ СК «Універсальна», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Тургенєва, буд. 65, ЄДРПОУ 20113829 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 8352 грн. 92 коп., а також моральну шкоду в сумі 2500 гривень, а всього на загальну суму 10852 грн. 92 коп. (десять тисяч вісімсот п»ятдесят дві гривні 92 коп.)

Стягнути з ТОВ «АвтотрансБалаклея», розташованого за адресою: Харківська область, м. Балаклея, вул. Загородна, буд. 1 А на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 9447 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 94.50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього на загальну суму 9661 грн. 50 коп. ( дев»ять тисяч шістсот шістдесят одна гривня 50 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Словянського

міськрайонного суду О.В.Горощук