Рішення № 17685809, 11.08.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2283-2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Неминущого Г.Л.,

при секретарі Тальмонт Р.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науко дослідний інститув високих напруг»про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Науко дослідний інститув високих напруг»про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди, обгрунтував свої вимоги тим, що з 15 січня 2008 року по 26 травня 2011 року він працював в ДП «НДІВН»на посаді начальника полімерного виробництва. З 26 травня 2011 року він звільнився з підприємства на підставі п. 1 ст. 36 КзпАП України. На момент звільнення повний розрахунок з ним зроблений не був, заборгованість по заробітній платі складає 16753,33 грн. та компенсація за невикористану відпустку - 616, 60 грн. Крім того, у зв»язку з невиплатою заробітної плати вчасно йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 16753,33 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 616,60 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України: «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних обставин:

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 з 15.01.2008 р. по 26.05.2011р. працював в ДП „ Науко дослідний інститув високих напруг ” на посаді начальника полімерного виробництва (а.с. 8-9).

Згідно довідки відповідача заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 16753,33 грн., компенсація за невикористану відпустку становить 616,60 грн.(а.с.6).

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не реже двух разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні робітника виплата усіх належних йому сумм здійснюється у день звільнення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 17369,93 грн.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП цього кодексу, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник, або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»п. 20 передбачено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв»язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на робот, - наступного дня після пред»явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд, на підставі ст.. 117 КЗпП України на користь працівника стягує середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.117 КЗпП при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Відповідно до довідки відповідача середньоденна заробітна плата позивача складає 55,85 грн.(а.с.7). Час затримки розрахунку з 26 травня 2011 по 11 серпня 2011 року становить 54 дні. Таким чином середній заробіток за весь час затримки з 26 травня 2011 року по 11 серпня 2011 року становить: 55, 85грн. х 54 дні = 3015 грн. 90 коп. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки з 26 травня 2011 року по 11 серпня 2011 року в розмірі 3015 грн. 90 коп.

Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 237 1 КЗпП України стягнення моральної шкоди робітнику здійснюється, якщо порушення законих прав робітника власником призвели до моральних страждань, втраті нормальних життевих звязків та вимогають від робітника додаткових зусіль для організації свого життя.

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди суд враховує конкретні обставини справи, характер та ступінь моральних страждань позивача. Порушено нормальний уклад життя позивача, він не може отримати та розпорядитися грошами, які йому належать, що спричиняє йому моральні страждання. Він вимушений був звернутися до суду, а також за отриманням юридичної допомоги.

Отже, виходячи з принципу справедливості, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню сума на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито»робітники та службовці звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку її виплати.

Тому з відповідача підлягає стягненню витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 56 Конституції України, ст. ст. 5-8, 10-15, 61, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 23, 256 ЦК України, ст. ст. 115-116, 117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науко дослідний інститув високих напруг»про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Науко дослідний інститув високих напруг», яке розташоване за адресою: м. Словянськ, вул. г.Батюка, 22, код ЄДРПОУ 00130441, р/р 26003980944 у УСБ м. Словянська Донецької області, МФО 334226 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 17 369 грн. 93 коп., середній заробіток за весь час затримки з 26 травня 2011 року по 11 серпня 2011 в розмірі 3015 грн. 90 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн.00 коп., а всього 21385 грн. 83 коп.( двадцять одна тисяча триста вісімдесят п»ять грн. 83 коп.).

Стягнути з Державного підприємства «Науко дослідний інститув високих напруг», яке розташоване за адресою: м. Словянськ, вул. г.Батюка, 22, код ЄДРПОУ 00130441, р/р 26003980944 у УСБ м. Словянська Донецької області, МФО 334 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. в рахунок місцевого бюджету р/р 31417537700075, банк УДК в Донецькій області, МФО 834016, КОД ЄДРПОУ 34686605 та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. 00 коп. на р/р 31212259700075 у банку ГУДКУ у Донецькій області, ЕДРПОУ 34686605, МФО 834016, територіальна належність м. Словянськ, 22050001, одержувач - Державний бюджет м. Словянськ

В іншій частині позовних відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Г.Л.Неминущій