Рішення № 17683691, 12.08.2011, Докучаєвський міський суд Донецької області

Код суду 0515

Справа № 2-411/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі судді Клименка В.П., при секретарі Яни Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договіром "Автопакет",

В С Т А Н О В И В:

25.07..2011р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31.07.2007р. між Комерційним банком "Надра" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №201/2007/980-КА/223 . Згідно умов Договору відповідачам було надано кредит в сумі 54540 грн., зі сплатою 19,40% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до Договору, відповідач зобов'язався щомісячно здійснувати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами до 18 числа поточного місяця. Однак умови договору відповідач не виконує, а тому, відповідно до Договору, він має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язання , щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та ін. платежів. За станом на 01.06.2011р заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 127523,44грн, в т.ч. непогашений кредит - 56639,52 грн, несплачені відсотки - 40816,85 грн, пеня за прострочення строків виконання зобов'язання -5321,40 грн,пеня за прострочення строків зі сплати відсотків -5627,94 грн, сума індексаціїї по кредиту - 6703,26 грн, сума індексаціі за прострочення відсотків-6960,47грн,штрафні санкціі-5454,00грн. З огляду на зазначене позивач просив суд задовольнити позов.

В судове засідання позивач не зявився, просить суд справу розглянути без його участі, на позові наполягає.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 61 ЦПК, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є достатньо підстав для ухвалення рішення для задоволення позову.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,61, 174, 209,213-215ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договіром "Автопакет" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької області,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,уродженця м. Горлівка Донецької області,проживаючих за адресою:АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 29096800007027 в філії ПАТ КБ "Надра" Донецьке РУ, МФО 334862, код ЄДРПОУ 25605425) заборгованість за договором "Автопакет" №201/2007/980-КА/223 від 31.07.2007р в сумі 127523,44 . (сто двадцять сім тисяч п*ятьсотдвадцять три грн. 44 коп) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя