Постанова № 17681775, 26.07.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1714/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого ТОВ «АВ-Консалтинг», який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Порушення встановленого порядк ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 27430 грн, в т. ч. за 2010 рік на 27430 грн. занижено податок на додану вартість на суму 23944 грн, в т.ч. за 07.2010 р. 584 грн, 09.2010 р. 3221 грн., 10.2010р. 736 грн, 11.2010р. 470грн, та завищено відємне значення по ПДВ за 03.2011р. на суму 97287грн.

Таким чином були порушені вимоги п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4, п.1.32 ст.1, п.п.5.2.1 п.5.2 п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94р. №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями); п.4.5 ст.4, п.п.7.2.3. п.п. 7.2.1,п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змінами та доповненнями).

Правопорушник ОСОБА_2, який був присутній в судовому засідання вину визнав частково , просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 800/232/33178945 від 06.06.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Свистунова