Постанова № 17681758, 03.08.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1710/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Кіровоградської обл., громадянка України, працюючої ТОВ «Колор» головним бухгалтер, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість за період 01.02.2011 року, за актом перевірки від 14.07.2011 року№948/231/2193234, а саме: у перевіряємому періоді завищено суму податкового кредиту у лютому 2011р. у розмірі 5201,94 занижено суму податку на додану вартість який підлягає сплаті до бюджету за лютий 2011 року у розмірі 5201,94грн.

Таким чином були порушені вимоги п.198.1 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.11.10 №2755-VI (зі змінами та доповненнями)

Правопорушниця ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 948/231/21932334 від 14.07.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Свистунова