Рішення № 17679444, 01.08.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2-1225/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Боруль А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховці цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що ОСОБА_1 був затриманий 24.03.2011 р. державним інспектором Головного державного управління використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (далі Херсондержрибохорона) по факту скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вчиненням зазначеного правопорушення ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 132,60 грн., що підтверджується матеріалами зазначеної адміністративної справи та наявною в ній довідкою-розрахунком збитків.

Просять стягнути з відповідача на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 132,60 грн., судові витрати з розгляду справи покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав зазначених в НЬОМУ.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24.03.2011 р. ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, сітку ставив в брід в гумовому костюмі, затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні у відповідача було виявлено сітку ліскову, свіжа риба молодь карася-сріблястого 16 шт., свіжа риба сазан (1 шт.), чим заподіяв рибному господарству України збиток на суму 132,60 грн. За даним фактом в цей же день було складено протокол про зафіксоване правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с. 9).

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.04.2011 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Незаконним добуванням (збиранням) риби ОСОБА_1 державі було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 132,60 гривень, розмір якої підтверджується наявною в матеріалах справи, довідкою-розрахунком збитків, проведеним відповідно до вимог Постанови КМУ від 19.01.1998 р. №32 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу»(а.с. 8).

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобовязані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обовязку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Херсондержрибохорони підлягають задоволенню, а шкода, завдана ОСОБА_1 незаконним добуванням риби в розмірі 132,60 грн., примусовому стягненню з відповідача.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На підставі ст. 1166 ЦК України, ст. 111 Водного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 131, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, завдану ним незаконним добуванням риби в розмірі 132,60 грн. (р/р 3115106700199, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103779, ГУДКУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення цивільної справи на користь держави в розмірі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя:Л. В. Валігурська