Вирок № 17678176, 10.08.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

10.08.2011

Справа № 1-424/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.

прокурора - Скринника М.В., Мензило Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня 2011 року біля 02 год. 30 хв. таємно викрав з господарства ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, витягнувши з землі на городній ділянці 5 металевих труб, довжиною по 2 метра - кожна, діаметром 60 мм по ціні 32 грн. 78 коп. за один метр, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 327 грн. 80 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у таємному викраденні чужого майна визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що по сусідству із ним по АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_2. Її городня ділянка межує із його домогосподарством. 04.04.2011 року біля 02 години він переліз через паркан на господарство ОСОБА_2, де витягнув з землі 5 металевих труб по два метри, діаметром близько 50-60 мм, покриті іржею, що відмежовували господарства, які заніс до свого гаража. 05.04.2011 року він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 і запропонував купити у нього труби. Того ж дня до нього приїхав ОСОБА_3 та купив у нього труби за 70 грн., вагою 50 кг.. Про те, що труби крадені він нічого ОСОБА_3 не розповідав.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, повністю доведена в суді, як показами самого підсудного, так і показами потерпілої, свідків, зібраними документами у справі.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 06.04.2011 року вона повернулася із с. Вихватнівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до свого житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2. На своїй городній ділянці вона виявила крадіжку 5 металевих труб (стовпчиків) до яких мав кріпитися у майбутньому паркан. Пізніше її дочка ОСОБА_4 розповіла, що її чоловік ОСОБА_3 05.04.2011 року придбав у сусіда по господарству ОСОБА_1 таких же 5 металевих труб довжиною по 2 м. кожна, діаметром 60 мм.. Після цього вона повідомила працівників міліції про крадіжку труб з її господарства. Цивільний позов заявляти не буде. Заподіяну шкоду їй відшкодовано. До підсудного претензій морального та матеріального характеру не має. Щодо міри покарання просить строго підсудного не карати.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6. суду показали, що 06.04.2011 року близько 17 години до них додому по АДРЕСА_3 прийшли їх сусіди: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 та повідомили, що ОСОБА_1 (син ОСОБА_5 та брат ОСОБА_6) викрав із межі їхнього господарства 5 металевих труб приблизною довжиною 2 м.. При цьому ОСОБА_1 сказав, що труби не викрадав. На що їх зять відповів, що придбав у ОСОБА_1 05.04.2011 року якраз 5 металевих труб, такої ж довжини та з землею у кожній в одній із частин. Через деякий час після того як ОСОБА_1 забрали працівники міліції, то він повідомив ОСОБА_5, що дійсно викрав дані труби.

Свідок ОСОБА_3 показував, що 05.04.2011 року до нього подзвонив ОСОБА_1 та запропонував купити у нього 5 металевих труб по два метри, діаметром близько 50-60 мм. Він погодився та заплатив за них ОСОБА_1 85 грн.. Про те, що труби крадені ОСОБА_1 нічого не розповідав.

Свідок ОСОБА_7 показувала, що 06.04.2011 року її мати ОСОБА_9 повідомила, що з господарства матері в АДРЕСА_2 викрадено 5 металевих труб довжиною по 2 метра кожна, діаметром 60 мм. до яких мав кріпитися паркан.

Як видно з протоколу усної заяви про злочин від 08.04.2011 року, ОСОБА_2 заявила про крадіжку 04.04.2011 року з її господарства в АДРЕСА_2 5 штук металевих труб, довжиною по 2 м. 1 штука, діаметром 60 мм. (а.с.10).

Як видно з протоколу огляду місця події від 08.04.2011 року, місцем вчинення крадіжки є господарство в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 з якого викрадено металеві труби (а.с.12-17).

Як видно з протоколу явки зізнанням від 08.04.2011 року ОСОБА_1 добровільно зізнався у крадіжці з господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 5 штук металевих труб, довжиною по 2 м. 1 штука, діаметром 60 мм.(а.с.23).

Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15.06.011 року, ОСОБА_1 розказав та показав обставини вчинення крадіжки з господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 5 штук металевих труб, довжиною по 2 м. 1 штука, діаметром 60 мм.(а.с.49-52).

Як видно з висновку експерта №518т від 17.06.2011 року, залишкова вартість одного метра металевої труби, діаметром 60 мм., за умови, що труба знаходиться в стані, аналогічному до представленого відрізку, станом на 04 квітня 2011 року могла становити 32 грн.78 коп. (а.с.58-61).

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 доказана повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує повне визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння у розкритті злочину. Що він раніше не судимий, злочин скоїв вперше. Що потерпіла до підсудного претензій морального та матеріального характеру не має. Цивільний позов заявляти не буде. Заподіяні збитки їй відшкодовано. Щодо міри покарання просить суд його суворо не наказувати.

Характеризується ОСОБА_1 за місцем проживання позитивно.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Через підвищену суспільну небезпечність скоєного у суду не має будь-яких вагомих підстав призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 112 грн. 56 коп. за проведену товарознавчу експертизу.

Речові докази: відрізок металевої труби, довжиною 17,5 см., діаметром 60 мм., що знаходиться в камері схову речових доказів Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 (сто пятдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 112 грн. 56 коп. за проведену товарознавчу експертизу, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «10».

Речові докази: відрізок металевої труби, довжиною 17,5 см., діаметром 60 мм., що знаходиться в камері схову речових доказів Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду: А.І.Лисюк