Постанова № 17674104, 07.04.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011                                                                                           № 43/377

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Бондар С.В.

суддів:           Кондратової І.Д.

          Попікової О.В.

при секретарі:           Кірієнко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача – Дюденко С.В.

від відповідача – Дубинський О.О.

від третьої особи – Грушко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.К.-Груп»

на рішення Господарського суду м. Києва від 13 січня 2011 р.

у справі № 43/377 (Пасько М.В.)           

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.К.-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Компас"

треття особа з боку відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київмонтажліфт"

про стягнення боргу 6 612,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01. 2011 року у справі № 43/377 позов задоволено частково. З Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Компас” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Д.К.-Груп” стягнуто 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 35 (тридцять п’ять) грн. 17 коп. державного мита та 81 (вісімдесят одна) грн. 37 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Д.К.- Груп» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка була прийнята до провадження 18.03.2011 року. Справу призначено до розгляду на 07.04.2011 року. Крім того, до участі у справі в якості третьої особи з боку відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Київмонтажліфт».

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправомірно відмовлено в задоволені позову в частині стягнення заборгованості з відповідача за договором №2010/01 ОЛ від 25.01.2010 року за липень та серпень 2010 року, оскільки умовами договору передбачено, що встановлене право замовника в будь- який час, попередивши виконавця за тридцять календарних днів, відмовитись від договору виникає лише за умови повного розрахунку з виконавцем за виконані роботи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Тобто, відповідач визнавши заборгованість за договором №2010/01 ОЛ від 25.01.2010 року за червень 2010 року, вважає його зобов’язання за договором припиненим з 26 червня 2010 року.

05.04.2011 року до канцелярії суду надійшли пояснення та додаткові матеріали від залученої до участі у справі третьої особи. В яких, зокрема, зазначено, що ТОВ «Київмонтажліфт» приступив до фактичного виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів в будинку за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 24 , згідно договору № 10-11-О від 01.07.2010 року 27.08. 2010 року.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін та третьої особи, колегією встановлено наступне:

25 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Д.К.-Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Компас» було укладено договір № 2010/01 ОЛ на технічне обслуговування ліфтів.

П.9.1.5 якого, зокрема, передбачено, що замовник вправі в будь-який час, попередивши виконавця за 30 календарних днів, відмовитись від договору, виплативши виконавцю плату за надані послуги.

Листом № 263 від 21.05.2010 року, який було одержано позивачем 26.05.2010 року, відповідач відмовився від договору № 2010/01 ОЛ, згідно п.9.1.5. (а.с.22).

06.07.2010 року ТОВ «Д.К.Груп» направило на адресу відповідача лист № 27, в якому повідомив про наявність заборгованості перед ним за договором № 2010/01 ОЛ від 25.01.2010 року (а.с. 23).

26.05.2010 року, тобто на момент закінчення тридцяти денного терміну заборгованість в повному обсязі погашена не була, що не заперечується самим відповідачем.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Укладаючи спірний договір, у наявній редакції, сторони поставили в залежність припинення дії договору від повного розрахунку за ним. Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав, вважати договір № 2010/01 ОЛ від 25.01.2010 року припиненим з моменту закінчення тридцяти денного терміну, від дня направлення листа про відмову від договору, оскільки відповідачем не було проведено повного розрахунку.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що за вказаним договором позивач продовжував виконувати роботи по обслуговування ліфтів, зокрема, в будинку по вул. А. Ахматової, 24 до 26.08.2010 року. Серед іншого це підтверджується даними, що містяться журналі видачі завдань та розпоряджень та контролю виконання робіт на ліфтах (а.с. 78-83), та журналі прийому - передачі зміни (а.с. 84-109).

Крім того, в матеріалах справи міститься лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Компас» датований 06.08.2010 року (а.с.25), з тексту, якого вбачається, що відповідач відкликає пропозицію укласти додаткові угоди до спірного договору, якими врегульовувався порядок передачі ліфтів, чим фактично підтверджується визнання дії основного договору та висловлює незадоволення якістю обслуговування ліфтів з травня по липень 2010 року. Доказів того, що за спірний період позивачем не надавались послуги відповідачем не надано.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що фактичною датою припинення зобов’язань за договором є 26 серпня 2010 року. Арифметичний розрахунок заборгованості наданий позивачем, відповідачем не оспорюється та підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, колегія суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.К.- Груп» підлягає задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2011 року у справі № 43/377 зміні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 101, 103, 104-106 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.К.- Груп» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2011 року у справі № 43/377 змінити. Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

«Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Компас” (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-б; код ЄДРПОУ 25197848) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Д.К.-Груп” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 75, кв. 12; 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Постишева, 1в, кв. 1; код ЄДРПОУ 34361009) 6 612 (шість тисяч шістсот двонадцять ) грн. 00 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Компас” (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-б; код ЄДРПОУ 25197848) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Д.К.-Груп” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 75, кв. 12; 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Постишева, 1в, кв. 1; код ЄДРПОУ 34361009) 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Матеріали справи № 43/377 повернути Господарському суду м. Києва.

Доручити Господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.

Головуючий суддя                                                                      Бондар С.В.

Судді                                                                                          Кондратова І.Д.

                                                                                          Попікова О.В.