Рішення № 17673937, 11.08.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2011 Справа № 5024/1016/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі позивача-1:Херсонської міської ради, м. Херсон, позивача-2: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Антонівка

про стягнення 2592 грн. 42 коп.

за участю прокурора - Серга Г. О., посвідчення № 56

представників сторін:

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: ОСОБА_2 юрисконсульт, дов. № 4007-15 від 24.12.2010 р.

від відповідача - не прибув.

Прокурор м. Херсона в інтересах держави в особі позивача-1: Херсонської міської ради, позивача-2: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості у сумі 2592 грн. 42 коп., з яких: 2148,18 грн. - основний борг, 155,51 грн. - пеня, 238,79 грн. - штраф, 12,78 грн. - 3% річних, 37,16 грн. інфляційні.

Прокурор в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник позивача-1 у судове засідання не прибув, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником позивача у судове засідання надано клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу, у зв'язку зі сплатою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника позивача-1, суд

в с т а н о в и в:

Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" створено відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на власності міської територіальної громади міста Херсона.

Основним видом діяльності МКП "Херсонтеплоенерго" є надання послуг з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води населенню та іншим споживачам.

Порядок використання прибутку підприємства визначено Засновником у співвідношенні 70% підприємству, 30% до місцевого бюджету. Таким чином, несвоєчасна сплата за договорами про надання теплової енергії призводить до позбавлення МКП „Херсонтеплоенерго" прибутку, та як наслідок, ненадходження значних коштів до місцевого бюджету Херсонської міської ради.

Зазначеними обставинами завдається значна шкода фінансовій основі місцевого самоврядування.

Між міським комунальним підприємством "Херсонтеплоенерго" та приватним підприємцем ОСОБА_1 24.09.2007 року укладено договір про постачання теплової енергії №1089, за умовами якого позивач зобовязався надавати відповідачу послуги з постачання теплової енергії в обумовлених договором обсягах, а останній, в свою чергу, зобовязався своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами протягом п'яти банківських днів після отримання рахунку.

Станом на 26.05.2011 року відповідачу було нараховано 2148,18 грн. за поставлену та спожиту останнім теплову енергію. Зазначена сума становить основний борг відповідача за фактично спожиту теплову енергію.

Представником МКП «Херсонтеплоенерго»(позивач-2) надано до матеріалів справи клопотання про уточнення позовних вимог, у зв'язку з погашенням відповідачем суми основного боргу в розмірі 2413,78 грн.. В зазначеному клопотанні позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 4,59 грн., 55,85 грн. пені, 150,57 грн. штрафу, 17,19 грн. інфляційних.

Враховуючи викладене, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України суд припиняє провадження по справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 2413,78 грн.

Згідно з пунктом 7.3.3 договору в разі несвоєчасного розрахунку сторони передбачили сплату відповідачем пені у розмірі 0,1% вартості наданих послуг за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господарськими штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобов»язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов»язання.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

За поданим позивачем розрахунком розмір пені за період з 01.05.2011 року по 26.05.2011 року становить 55,85 грн.

Також, позивач з посиланням на п.7.3.3 нарахував та просить стягнути з відповідача 150,37 грн. штрафу. Враховуючи приписи чинного законодавства та умови договору, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 150,37 грн.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір 3 % річних становить 4,59 грн., інфляційні 17,19 грн.

Нарахування цих сум є правомірним, оскільки за приписами цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних та 3% річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в сумі 228 грн. 00 коп.., в решті позовних вимог припинити провадження.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 р/рахунки суду не відомі)

а) на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (м. Херсон, Острівське шосе,1, р/р 26003060153834 в ХФ "Приватбанк", МФО 352479, ЄДРПОУ 31653320) -55 грн. 85 коп. пені, 150 грн. 37 коп. штрафу, 3% річних -4 грн. 59 коп., інфляційних 17 грн. 19 коп. ;

б) на користь держави до Держбюджету на рахунок р/р 31119095700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 095 - 102 грн. державного мита;

в) на користь держави до Держбюджету - на рахунок р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу код 22050003 символ звітності банку 264) 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В. В. Людоговська

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.08.2011р.