Рішення № 17673132, 09.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.08.11р.Справа № 16/46-10(27/78-09(32/43-09))

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Госпторг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: Криворізької міської ради, м. Кривий РігДніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 10.08.2009р. №4;

ОСОБА_2 - представник, дов. від 10.08.2009р. посв. №1557 (був присутній у судових засіданнях 06.04.2010р., 20.04.2010р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - спеціаліст 1-ої категорії, дов. від 11.11.2010р. №7/26-632;

ОСОБА_4 - представник, дов. від 18.12.2009Р. № 7/26-1272 (був присутній у судовому засіданні 06.04.2010р.);

ОСОБА_5 - представник, дов. від 18.12.2009р. (був присутній у судовому засіданні 22.04.2010р.);

ОСОБА_6 - головний спеціаліст, дов. від 11.11.2010р; №7/26-630 (був присутній у судовому засіданні 04.08.2011р.);

від третьої особи-1: ОСОБА_7 - головний юрисконсульт, дов. від 15.09.2009р. №59;

ОСОБА_8 - представник, дов. від 09.12.2009р. №84 (був присутній у судовому засіданні 06.04.2010р.);

ОСОБА_9 - представник, дов. від 09.12.2009Р.№86 (був присутній у судовому засіданні 20.04.2010р.);

ОСОБА_10 - юрисконсульт, дов. від 15.09.2009р. №59 (був присутній у судових засіданнях 24.03.2010р., 22.04.2010р.)

від третьої особи-2: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву на 09.08.2011р.

Позивач просить визнати право власності на нерухоме майно у складі: нежитлової будівлі літ. Е-1, площею 595,4м2, замощення-І, воріт №1, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд.83є.

Відповідач у відзивах (вх.№6116 від 09.04.2009р. та вх.№6899 від 06.04.2010р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що: - згідно довідки про балансову належність споруди (приміщення) від 26.09.2008р. спірні нежитлові споруди, які розташовані за адресою: вул. О. Брозовського, 83є знаходяться на балансі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, а саме: металеві бокси загальною площею 595,4 кв.м., замощення (714,4кв.м), ворота металеві (11,2 кв.м), дані бокси були передані до комунальної власності міста Кривого Рогу згідно акту приймання-передачі, при цьому, факт права власності за територіальною громадою в особі Криворізької міської ради на вище вказане майно не має документального підтвердження виходячи з наступного - 07.02.2002р. наказом Міністерства юстиції України №7/5 затверджено Тимчасове положення "Про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно", відповідно до частини 2 п.1.6 якого, споруди, які не пов'язані фундаментом із землею, не підлягають реєстрації; - на підставі зазначеного тимчасового положення, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2007р. рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.10.2005р. №626 "Про видачу свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна" в частині, що стосується видачі свідоцтва про право власності на об'єкти спірного майна скасоване; - також скасовані свідоцтва про право власності на нерухоме майно; - скасування судом рішення та відповідних свідоцтв про право власності свідчить лише про формальні перешкоди зареєстрування спірного майна за територіальною громадою; - питання щодо визнання прав власності на спірне нерухоме майно за Криворізькою міською радою по незалежних від відповідача причин залишається невирішеним; - рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі 8/38-09р. за позовом прокурора міста в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_11 про виселення з нежитлового приміщення по вул. О. Брозовського 83є, позовні вимоги задоволено у повному обсязі; - зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області Саксаганським відділенням Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції виконано.

Третя особа-1 у письмових поясненнях (вх.№4277 від 17.03.2009р. та вх.№6900 від 06.04.10р. ) просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає про те, що:- з позовної заяви не зрозумілі підстави для набуття права власності позивачем на спірне майно; - у позовній заяві пред'являються різні підстави виникнення права власності на зазначене майно, а саме: або набуття у 1996р. за договором купівлі-продажу, укладеному з представництвом ФДМУ у м. Кривому Розі, або створення спірного майна у листопаді 1994р., або внаслідок користування без жодних підстав, але тривалий строк (набувальна давність).

Третя особа-2 у листах (вх.№7075 від 08.04.2010р. та вх.№7696 від 16.04.2010р.) зазначає, що: - 24.10.2005р. на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради від 12.10.2005р. №626 було видане свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю на вул. О. Брозовського, 83Е за територіальною громадою м. Кривого Рогу; - також 24.10.2005р. була здійснена реєстрація права власності на підставі свідоцтва Серія ЯЯЯ № 326814; - будь-якої іншої інформації про перехід права власності на зазначену будівлю в архівній справі на спірний об'єкт не міститься; - в архівній справі на спірний об'єкт міститься примірник акту оцінки нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності міста.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2009р. у справі №27/78-09(32/43-09) в позові було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2009р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2009р. у справі №27/78-09(32/43-09) скасовано; прийнято нове рішення; позовні вимоги задоволено, а саме визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Госпторг” (код ЄДРПОУ 24988370) право власності на нерухоме майно у складі: нежитлової будівлі літ.Е-1, площею 595,4 кв.м, замощення-1, воріт№1, які знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд.83є.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2009р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2009р. у справі №27/78-09 (32/43-09) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2009р. скасовано.

Скасовуючи постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Дніпропетровської області, Вищий господарський суд зазначив, що висновки апеляційного господарського суду про неістотність обставин справи щодо статусу спірного майна (як рухомого чи нерухомого) суперечать предмету заявленого позову, резолютивній частині прийнятого апеляційним судом рішення (що визнає за позивачем право власності саме на нерухоме майно), статтям 181 та 184 Цивільного кодексу України; висновки місцевого господарського суду про невідповідність спірного майна поняттю нерухомого майна є передчасними та суперечать статтям 32-34 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками учасників судового процесу заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи-1 господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- згідно із статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності;

- таким чином, згідно приписів вказаної правової норми мова йде про захист існуючого права власності на спірне майно, яке (право) виникло з підстав, передбачених законодавством;

- тобто підстави та момент набуття права власності повинні визначатися виходячи з приписів законодавства, що діяло у період, з яким позивач повязує виникнення права власності на спірне майно;

- частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України визначено, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

- відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом;

- статтею 4 Цивільного кодексу Української РСР було визначено, що цивільні права виникають з підстав, передбачених законодавством;

- як вбачається з матеріалів справи, загальними зборами організації орендарів від 12.05.1993 року (протокол № 2) було затверджено Статутом Криворізького орендного підприємства “Госптовари”, зареєстрований виконавчим комітетом Криворізької міської ради народних депутатів рішенням № 241(2) від 09.06.1993 року;

- пунктом 4.2 Статуту Криворізького орендного підприємства “Госптовари” було визначено, що власністю орендного підприємства є: -одержані доходи від реалізації товарів, послуг, виконання робіт, а також інших видів діяльності; -кошти амортизації основних виробничих фондів, придбаних організацією орендарів за рахунок одержаного доходу; - майно придбане за свої кошти; - вироблена продукція;

- на підставі наказу директора Криворізького орендного підприємства “Госптовари” від 01.10.1993 року № 140 розпочато будівництво металевих гаражів для стоянки та ремонту автомобільної техніки за рахунок прибутку та фонду матеріального заохочування (т.1 а.с.113);

- наказом від 02.11.1994 року № 145 була створена комісія з приймання основних засобів (т.1, а.с.115);

- актом комісії від 02.11.1994 року визначено, що побудований госпспособом металевий гараж, за наявні фінансові можливості, що знаходиться в м. Кривий Ріг, вул. О. Брозовського, 83-є, придатний для використання під стоянку автомобілів та ремонту;

- побудоване майно прийнято на облік основних фондів в балансі підприємства (інвентарний номер № 409);

- в квітні 1995 року Криворізьким бюро технічної інвентаризації була проведена інвентаризація будівель та споруд оптової бази по вул. О.Брозовського, 83 в м. Кривий Ріг, за результатами якої спірна нежитлова будівля зазначена літерою Е;

- 29.08.1996 року між представництвом Фонду державного майна України у м. Кривому Розі та Товариством покупців "Госпторг", створеного членами трудового колективу структурного комплексу №3 Криворізького орендного підприємства „Госптовари”, було укладено договір купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу № 3 Криворізького орендного підприємства "Госптовари", за яким товариство покупців придбало у власність структурний комплекс №3 Криворізького орендного підприємства "Госптовари", до складу якого входить:

Цілісний майновий комплекс адміністративного корпусу, що включає в себе державне майно та адміністративну одноповерхову окремо розташовану будівлю з підвалом, загальною площею 634,5 м2, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. О. Брозовського, 83 (на схематичному плані інвентарної справи значиться під літ. А-1);

Цілісний майновий комплекс цегляного гаражу, що включає в себе державне майно та одноповерхову окремо розташовану споруду цегляного гаражу загальною площею 215,8 м2, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. О. Брозовського, 83 (на схематичному плані інвентарної справи значиться під літ. К-1)

Цілісний майновий комплекс окремо розташованого металевого павільйону, та приміщення павільйону, загальною площею 207,9 м2, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, 22;

- зборами засновників 27.01.1997 року затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю “Госпторг”, зареєстрований виконавчим комітетом Криворізької міської ради народних депутатів розпорядженням № 348/8-р від 26.05.1997 року;

- пунктом 1.1 Статуту встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Госпторг” є правонаступником майнових та інших прав і обов'язків структурного комплексу № 3 Криворізького орендного підприємства "Госптовари" та товариства покупців “Госпторг” (т.1, а.с. 134-зворотня сторона);

- як визначено пунктом 6.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Госпторг”, статутний фонд товариства створено за рахунок викупленого майна та приміщення цілісного майнового комплексу №3 Криворізького орендного підприємства "Госптовари";

- на підставі наказу по Криворізькому орендному підприємству "Госптовари" від 01.08.1997 р. № 42 головний бухгалтер підприємства зобовязувався передати по акту Товариству з обмеженою відповідальністю “Госпторг” власні основні засоби орендного підприємства "Госптовари" (т.1, а.с.142).

- за актом прийому-передачі від 29.08.1997 року комісією було передано Товариству з обмеженою відповідальністю “Госпторг” власні основні засоби орендного підприємства "Госптовари", в тому числі гараж металевий, інвентарний номер 409, введений в експлуатацію в листопаді 1994 року.

- зазначене майно прийнято на облік основних засобів (інвентарна картка № 409);

- зазначені обставини також підтверджені постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2007 року у справі № 2а-104/07;

- при цьому суд дійшов висновку, що з 02 листопада 1994 року спірне майно належало Криворізькому орендному підприємству "Госптовари";

- також суд дійшов висновку про належність права власності на спірну нежитлову будівлю з 29 серпня 1997 року Товариству з обмеженою відповідальністю “Госпторг”, яке не передавало та не продавало територіальній громаді нежитлову будівлю, з приводу якої виник спір;

- статтею 181 Цивільного кодексу України встановлено, що до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення; до нерухомого майна відносяться, зокрема, будівлі, споруди, якщо вони не відносяться до категорії тимчасових або не пов'язаних фундаментом із землею.

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2010р. у справі №16/46-10(27/78-09(32/43-09)) було призначено судову будівельно-технічну експертизу;

- згідно висновку від 30.06.2011р. №2786-10 судової будівельно-технічної експертизи, складеного Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз нежитлова будівля літ.Е-1 площею 595,4 кв.м, яка знаходиться по вул. Отто Брозовського, буд. 83є у м. Кривому Розі Дніпропетровської області не є тимчасовою, повязана фундаментом з землею та переміщення цієї нежитлової будівлі літ.Е-1 площею 595,4 кв.м, по вул. Отто Брозовського, буд. 83є у м. Кривому Розі Дніпропетровської області в цілому неможливе;

- отже, спірний обєкт в розумінні чинного законодавства є обєктом нерухомого майна.

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача, що власником спірного майна є Криворізька міська рада майна на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради від 08.12.1993 року № 540, оскільки спірний обєкт був побудований лише в листопаді 1994 року, а укладення договору схову не може свідчити про належність спірного майна до територіальної громади міста Кривого Рогу.

Таким чином, наявність правооформлюючих документів на спірне майно, так само, як і помилкові уявлення позивача щодо його прав чи обов'язків щодо спірного майна, наслідком чого є укладення ним договору схову, не можуть впливати на зміст та природу набутих за передбачених законодавством підстав майнових прав позивача.

Отже, позивачем правомірно було набуто право власності на спірне майно з підстав його спорудження за власні кошти підприємства та в порядку правонаступництва та не суперечать підставам та порядку набуття права власності, передбаченим законодавством, чинним у 1994 році.

З урахуванням викладеного, господарський суд доходить висновку, що позивач є власником спірного нерухомого майна нежитлової будівлі літ.Е-1 площею 595,4 м2, замощення 1, воріт №1, яке знаходиться по вул. О.Брозовського, 83є у м. Кривому Розі та право власності на яке набуте на підставах, що не заборонені законом.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Госпторг” (50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Отто Брозовського, буд.83к; ідентифікаційний код 24988370) право власності на нерухоме майно у складі: нежитлової будівлі літ. Е-1, площею 595,4м2, замощення-І, воріт №1, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд.83є.

Стягнути з Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пл. Радянська, буд. 1; ідентифікаційний код 24230992) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Госпторг” (50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Отто Брозовського, буд.83к; ідентифікаційний код 24988370) 1 293 грн. 43 коп. витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"12" серпня 2011р.