Ухвала суду № 17672945, 10.08.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"10" серпня 2011 р. Справа № 5004/650/11(01/5004/582/11) Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Цвігун В.Л., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Агропродукт” на рішення господарського суду Волинської області від 27 квітня 2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31 травня 2011 року у справі № 5004/650/11 за позовом дочірнього підприємства “Альта” до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Агропродукт” про стягнення 234 006 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень; засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою; розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов’язань в таких діях.

До касаційної скарги також не додано доказів сплати державного мита.

Відповідно до вимог пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита належними доказами сплати державного мита є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, або останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету ___крб. (дата)”, скріпленим першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Окрім того, відповідно до пункту 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У касаційній скарзі не зазначено, які саме норми матеріального чи процесуального права порушив суд при винесенні оскаржуваного судового рішення, а також у чому саме полягає їх порушення або неправильне застосування.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 3, 4, 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 27 квітня 2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31 травня 2011 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В.Кузьменко

Суддя І. М. Васищак

Суддя В. Л. Цвігун