Постанова № 1767181, 22.04.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а- 2356/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» квітня 2008 року13 год. 00 хв.М. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача:представник Чучалін В.І.

відповідача:представник Янок Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівський карєр нерудних копалин «Технобуд» до Сарненської МДПІ про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Клесівський карєр нерудних копалин “Технобуд” звернулося до суду з позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення № 0002531740/0 від 26 березня 2008 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Пояснив суду, що згідно статті 2 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” автомашини "БелАЗ” не є обєктом оподаткування податком з власників транспортних засобів, оскільки вони є технологічним транспортом і не використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування. Також Позивач зазначає, що згідно ст.313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими для підприємств і громадян. Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України “Про Митний тариф України” від 05.04.2001 р. № 2371-ІІІ. Вирішальним фактором при віднесені транспортного засобу до відповідної товарної позиції УКТЗЕД, є технічні умови, галузь застосування й призначення, визначені заводом-виробником при виготовлені конкретної моделі транспортного засобу або її модифікації. Позивач вважає, що ці автомашини слід відносити до коду 87.09 Гармонізованої системи опису та кодуванню товарів з врахуванням також вимог підпункту «а» пункту З Правил тлумачення Гармонізованої системи кодування товарів. В них вказано, що позиції, яка дає найбільш спеціальне описання, віддається перевага перед позиціями, які дають більш загальний опис.

Відповідач у судовому зсіданні позов не визнав. Пояснив суду, що відповідно до статті 2 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” визначено, що обєктом оподаткування є автомобілі вантажні код за УКТЗЕД 87.04. Належні позивачу автомобілі відносяться до даного коду згідно Закону України “Про Митний тариф України” і у відповідності до статті 6 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” є обєктом оподаткування. Однак, податок з власників транспортних засобів Позивач не сплатив, тому Відповідач вважає, що оспорене податкове повідомлення-рішення прийняте обґрунтовано. В задоволені позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Сарненською МДПІ була проведена планова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю “Клесівський карєр нерудних копалин “Технобуд” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року. За результатами перевірки був складений акт № 89/23/32404265 від 20 березня 2008 року. На підставі акту перевірки Сарненською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002531740/0 від 26 березня 2008 року, яким позивачу визначені податкові зобовязання з податку із власників транспортних засобів в сумі 100051 грн. та застосовано фінансові санкції в сумі 50435,5 грн. Дані обставини стверджені актом перевірки від 20.03.2008 року, оспореним податковим повідомленням-рішенням (а.с. 6-67). Суму податкових зобовязань, що оспорює позивач, становить 97563 грн., фінансових санкцій 48781,5 грн., що стверджено розрахунком сум фінансових санкцій, який є додатком до акту перевірки і дослідженому у судовому засіданні.

В акті перевірки зазначено, що за період з 01.10.06р. по 31.12.2007р на балансі ТОВ ККНК «Технобуд» рахувалося 14 автомобілів марки БелАЗ, які зареєстровані в Україні, а саме: 2 автомобілі БелАЗ-7523, які зареєстровано в Державному підприємстві «Рівненський експертно-технічний центр Держнаглядохоронпраці України» 20.11.2003р та 26.11.2003р. транспортний податок за IV квартал 2006р. га 2007р не сплачувався ; 5 автомобілів БелАЗ-75485, які зареєстровано в Державному підприємстві «Рівненський експертно-технічний центр Держнаглядохоронпраці України» 17.02.2004р. (3шт.) та 26.11.2003р. (2 шт.), транспортний податок за IV квартал 2006р. та 2007р не сплачувався ; З автомобілі БелАЗ-7547, зареєстровані теруправлінням Держпромгірнагляду по Рівненській обл.. 22.02.2006р., за IV квартал 2006р та 2007р. податок не сплачувався: 4 автомобілі БелАЗ-7547, зареєстрованих теруправлінням Держпромгірнагляду по Рівненській обл.. 10.02.2006р., за IV квартал 2006р та 2007р. податок не сплачувався. Товариством не включено вказані автомобілі БелАЗ в розрахунки сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, подані до МДПІ за 2006 та 2007рр. (вх.№2509 від 01.03.2006., вх. № 2837 від 01.03.2007р.), чим порушено ст.1, ст.2, ст.6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», не включено до обєкту оподаткування автомобілі БелАЗ. В результаті занижено суму податку на 97563 грн., в т.ч. за ІУ кв. 2006р на 19513 грн., за 2007р.-на 78050 грн. При цьому відповідач виходив з того, що вказані великотоннажні автомобілі-самоскиди марки «БелАЗ» призначені для використання поза дорожньою мережею, відносяться до товарної позиції за кодом 87 04 є обєктом оподаткування і відповідно повинні оподатковуватися на загальних підставах.

Крім того, в акті перевірки зазначено про заниження податку з власників транспортних засобів в сумі 2488 грн. В цій частині, в частині застосування штрафних санкцій на зазначену суму 1654 грн., а також в частині застосування штрафних санкцій в сумі 510 грн. за неподання розрахунку податку з власників транспортних засобів позивач податкове повідомлення-рішення від 26 березня 2008 року №0002531740/0 не оспорює.

Дослідженими судом доказами встановлено, що вказані висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи та чинному законодавству про оподаткування.

Так, відповідно до статті 1 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами і мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є обєктами оподаткування.

Законом України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” обумовлено, що податок з власників деяких наземних і водних транспортних засобів, самохідних машин і механізмів є джерелом фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування.

Згідно зі статтею 1 зазначеного Закону фізична або юридична особа визначається платником податку за умови, що така особа є власником зареєстрованого в Україні транспортного засобу, визначеного як обєкт оподаткування статтею 2 цього ж Закону.

Частиною 2 статті 2 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” визначено транспортні засоби, що не є обєктами оподаткування, до яких, зокрема, відносяться транспортні засоби вантажні, самохідні, які використовуються на заводах, складах, у портах і аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані під кодом 8709. За Гармонізованою системою опису та кодування товарів до таких транспортних засобів (код 8709) належать транспортувальники вантажні, самохідні не обладнані підйомними та навантажувальними пристроями, що використовуються на заводах, складах, у портах і аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані, тягачі, які використовуються на залізничних платформах.

Відповідно до статті 34 Закону України “Про дорожній рух” від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ автомашини “БелАЗ” не проходять державну реєстрацію та облік транспорту, який експлуатується на шляхах загального користування. Реєстрація даного технологічного транспорту здійснена в Державному підприємстві «Рівненський експертно-технічний центр Держнаглядохоронпраці України» та теруправлінням Держпромгірнагляду по Рівненській обл.

За таких обставин твердження Відповідача про те, що зазначені транспортні засоби є обєктом оподаткування помилкове.

Відповідно до коду 8709 з врахуванням технічної характеристики, відносяться транспортні засоби вантажні, самохідні без підйомників або навантажувальних пристроїв, які використовуються на заводах, складах, у портах або в аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані, тягачі, які використовуються на залізничних платформах, їх частини.

Твердження Відповідача про те, що автомобілі марки БелАЗ” повинні кваліфікуватися під кодом 8704 Гармонізованої системи опису та кодування товарів (автомобілі вантажні) є непереконливим, оскільки автомобілі “БелАЗ” є технологічними транспортними засобами карєрними самоскидами, що використовуються на заводах для перевезення вантажів на короткі відстані, не придатні для використання на дорогах загального користування.

Наведене свідчить про те, що спірні транспортні засоби відносяться до товарної позиції 8709, а тому не є обєктом оподаткування.

Всупереч вимогам частини 2 статті 71 КАС України відповідач належними та допустимими доказами не довів, що автомашини, зазначені в акті перевірки відносяться до коду 870410 УКТЗЕДУ.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Податкове повідомлення-рішення Сарненської МДПІ від 26 березня 2008 року №002531740/0 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Клесівський карєр нерудних копалин «Технобуд» податкового зобовязання з податку із власників транспортних засобів в сумі 97563 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 48781,5 грн. визнати нечинним.

3. Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Клесівський карєр нерудних копалин «Технобуд» з державного бюджету 3 грн. 40 коп. судових витрат.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 25 квітня 2008 року.

Головуючий: В.М.Шарапа