Рішення № 17671786, 11.08.2011, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/2-638/11

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики у розмірі 166637 грн. 10 коп., посилаючись на те, що 28 січня 2009 року уклала з відповідачем такий договір, передавши гроші в сумі 10000 доларів США відповідачу із зобов’язанням останнього сплатити за користування коштами 5% від суми позики щомісячно та повернути основний борг на її першу вимогу, але не пізніше одного року від дня укладення договору, однак умови договору відповідачем не були виконані.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 посилаючись на обставини, викладені у позовні заяві, збільшили розмір позовних вимог, з огляду на курс національної валюти по відношенню до долара США та прострочення зобов’язання просили стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у сумі 79800 грн. 00 коп. а також проценти за користування позикою в сумі 99750 грн. 10 коп.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе слухати справу з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково –на частину основного боргу в розмірі 8500 доларів США, посилаючись на часткове повернення відповідачем основної суми боргу, в решті позову не визнав, посилаючись на відсутність письмового договору, яким би визначався розмір процентів за користування позикою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Обставини укладення договору між сторонами про позику грошей та фактична передача грошей від позикодавця до позичальника 28 січня 2009 року в сумі 10000 доларів США з виплатою 5% на місяць підтверджується письмовим доказом –розпискою ОСОБА_4, в яких термін зобов’язання повернення позики не був встановлений.

Письмовою вимогою від 28 липня 2010 року ОСОБА_3 вказала ОСОБА_4 про необхідність виконання зобов’язань за договором, така вимога була доставлені на адресу відповідача поштою, що підтверджується відповідним повідомленням.

Таким чином, збільшені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, стягненню з відповідача на користь позивачки на підставі ст.ст. 533, 1048, 1049 ЦК України підлягає отримана за договором сума основного боргу (станом на 27 травня 2011 року за офіційним курсом гривні до долара США становить 79800,00 грн.) та нарахованих процентів за користування позикою (станом на 27 травня 2011 року за офіційним курсом гривні до долара США становить 99750,00 грн.)

Посилання представника відповідача на неукладення письмового договору не приймаються судом до уваги, представлена позивачкою письмова розписка, власноручно написана відповідачем, підтверджує обставини укладення сторонами в порядку ст. 1047 ЦК України письмового договору позики та його умови.

Представником відповідача не доведено обставин повернення позивачці частини суми основного боргу, як він про це зазначив у своїх запереченнях, а тому такі доводи не приймаються судом до уваги.

На підставі викладеного, ст. 625, 1047, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 28 січня 2009 року в сумі 79800 грн. 00 коп. а також проценти за користування позикою в сумі 99750 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТУ ДСА в Рівненській області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1700 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: