Рішення № 17668932, 28.07.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-1732/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді – Шевченко І.М.

при секретарі – Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справи до ОСОБА_1, третя особа – управління Міністерства внутрішніх справи України в Кіровоградській області про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 фактичних витрат пов’язаних з навчанням, а саме – грошових коштів в розмірі 11338,17 гривень. Вказав, що наказом Національного університету внутрішніх справ № 252 о/с від 01.08.2005 року в якості курсанта до КірЮІ НУВС було зараховано на навчання ОСОБА_1 Відповідачу було присвоєно спеціальне звання та надано необхідне речове забезпечення, а також прийнято на державне забезпечення. Крім того, з відповідачем був укладений тристоронній договір від 07.09.2007 року за № 463 «Про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України». ОСОБА_1 закінчив вищевказаний навчальний заклад і був направлений для подальшого проходження служби до УМВС України в області. 07.12.2009 року наказом № 531 о/с УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 було звільнено за порушення дисципліни. Відповідно до п. 2.3.6 Договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі МВС України від 26.09.2007року № 463, укладеного між сторонами, відповідач зобов’язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з ОРВ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов’язані з утриманням. Сума витрат на утримання складає 11338,17 грн., які відповідач добровільно не відшкодовує, а тому просить суд в примусовому порядку стягнути їх на користь інституту.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що законодавством не передбачено стягнення витрат за навчання, крім того, відповідач вимушений був укласти даний договір, позивачем його умови не виконувались, документи, надані суду, оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях, просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви позивача.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 07.09.2007 року між ОСОБА_1, УМВС України в області та Кіровоградським юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ був укладений тристоронній договір № 463 про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі МВС України. Наказом № 252 о/с від 01.08.2005 року ОСОБА_1 був зарахований в якості курсанта до КірЮІ НУВС, де перебував на державному забезпеченні.

Зазначені розділи договору відповідають вимогам «Порядку відшкодування особами витрат, пов»язаних з утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313.

З’ясовано, що загальна сума витрат на утримання ОСОБА_2 в період навчання з 01.08.2006 року по 30.06.2009 року, складає 11338,17 грн., згідно розрахунку витрат.

Згідно п. 2.3.6 Договору, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 цього договору, особа зобов’язана відшкодувати фактичні витрати, пов’язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Наказом УМВС України в області № 531 о/с від 07.12.2009 року ОСОБА_1 був звільнений за порушення дисципліни.

Таким чином, виходячи з положень вищевказаного договору № 463 про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі МВС України, відповідач звільнившись зі служби в ОВС України в області до перебігу трирічного терміну повинен відшкодувати понесені на його навчання витрати.

На адресу відповідача за підписом проректор ХНУВС направлявся лист № 521 від 04.04.2011року про добровільне відшкодування фактичних витрат за навчання в сумі 11338,17 грн., однак кошти ОСОБА_1 не сплачені.

Таким чином, враховуючи викладене є підстави для примусового стягнення з відповідача на користь позивача фактичних витрат понесених останнім за період навчання ОСОБА_1 в КірЮІ ХНУВС в сумі 11338,17 грн. та судових витрат по справі, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ (р/р 31256272210003 в ГУДК України в Кіровоградській області, код одержувача 25575902, МФО 823016) фактичні витрати пов"язані з навчанням в сумі 11 338,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ (р/р 31256272210003 в ГУДК України в Кіровоградській області, код одержувача 25575902, МФО 823016) судові витрати по справі в сумі 233,38 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Шевченко