Вирок № 17666690, 15.02.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 1-490/11

В И Р О К

іменем України

"15" лютого 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ретьман О.А.

при секретарі Якубовій Е.К.

з участю прокурора Власова І.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, єврея, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого: ТОВ «Аржус»на посаді менеджера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.02.2007 року за попередньою змовою з особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 22.02.2007 року, подав до Шевченківської у м.Києві РДА форму № 1 на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, статут ТОВ «Компанія «Терра ПП Плюс»затверджений протоколом зборів засновників товариства від 22.02.2007 року.

На підставі наданих документів 22.02.2007 року ТОВ «Компанія «Терра ПП Плюс»було зареєстроване у відділі державних реєстраторів Шевченківської у м.Києві РДА за №13061020000000626, товариству присвоєно ідентифікаційний код 34965177 субєкта підприємницької діяльності в Єдиному Державному реєстрі та видано свідоцтво про державну реєстрацію.

Внаслідок вчинення таких дій ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з особами матеріали справи відносно, яких виділені в окреме провадження, створив субєкт підприємницької діяльності ТОВ «Компанія «Терра ПП Плюс», з метою прикриття незаконної діяльності, а особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження набули можливості керувати його діяльністю і впливати на прийняття рішень його директором або від його імені. ОСОБА_2 фактично не здійснював керівництво підприємством, а дане підприємство використовувалось особами відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, з метою прикриття незаконної діяльності, внаслідок чого було спричинено велику матеріальну шкоду державі.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище. Вказав, що втратив роботу та був у пошуках нової. Випадково зустрів ОСОБА_3, який дізнавшись про те, що він у пошуках роботи,запропонував йому за його допомогою зареєструвати підприємство та стати його директором. Він погодився на пропозицію ОСОБА_3 та створив ТОВ «Компанія «Терра ПП Плюс». Будучи директором ТОВ «Компанія Терра ПП «Плюс»будь-якої фінансово-господарської діяльності особисто він не здійснював. Фактично не керував підприємством, а підписував документи які свідчили про те, що ведеться господарська діяльність підприємства та звітну документацію, за що отримував від ОСОБА_3 грошову винагороду.

За згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним предявлене підсудному обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 досудовим слідством правильно кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення субєкта підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, щодо яких є заборона, за попередньою змовою групою осіб.

З юридичного формулювання обвинувачення слід виключити вказівку на придбання субєкта підприємницької діяльності, як зайву, вказану слідчим помилково.

Обираючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість вчиненого, дані про його особу, вік підсудного, те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, займається суспільно-корисною працею, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, страждає рядом хронічних захворювань.

В якості обставини, що помякшує покарання підсудного, суд вважає, можливим врахувати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах передбачених санкцією ст. 205 КК України.

Однак виходячи з характеризуючих даних про особу підсудного, враховуючи те, що, він злочини вчинив вперше, розкаюється у вчиненому, має постійне місце проживання та реєстрації в м.Києві, вік підсудного, наявність хронічних захворювань, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік.

Зобовязати ОСОБА_2 без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, періодично зявлятись на реєстрацію.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.

Суддя