Вирок № 17665725, 07.07.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-921/11

В И Р О К

Іменем України

07.07.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва

головуючого суддіБойка О.В.

при секретаріКарпусь О.В.

за участю прокурораПопової О.В.,

захисника ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Молодогвардійськ, Краснодонського р-ну, Луганської області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм у таксі «Абсолют», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Краснодонського районного суду Луганської області від 04.02.2002 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; вироком Антрацитівського району Луганської області від 24.10.2002 за ч.4 ст.187 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місць позбавлення волі 23.03.2007 по відбуттю покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_3 03.04.2011 року приблизно о 19:30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Део Ланос», н.з. НОМЕР_1, рухався по території ГБК «Космос», що по вул. Метрологічній, 8 в м. Києві, в бік вул. Метрологічна. Неподалік гаража №76, порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

-1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-2.3.6) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 2.9. (а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

-2.10.(а) У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.;

-10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що виразилось в тому, що підсудний ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, був неуважним, неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 та бетонний виступ, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

В результаті вказаної ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав закриту травму лівої гомілки: перелом дистального епіметафізу малогомілкової кістки зліва, відкриту травму правої стопи: рвано-розчавлена рана правої стопи (відповідно клінічного опису розмірами 8,0x3,0х2,0(см)), переломи основи 1-4 плюсневих кісток справа, яка у своєму перебігу викликала обґрунтовану необхідність у проведенні ампутації правої стопи на рівні передплесно-плеснового суглоба, що згідно висновку експерта №628/е, відносяться до середньої тяжкості та тяжкого тілесного ушкодження.

Порушення підсудним ОСОБА_3 пунктів 1.5; 2.3.(6), 2.9. (а) 2.10.(а) 10.1; 12.1; Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної' пригоди та її наслідками отримання потерпілим ОСОБА_4 середньої тяжкості та тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини викладені у вироку. Зокрема показав, що 03.04.2011 приблизно о 19:30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки «Део Ланос», н.з. НОМЕР_1, і рухався по території ГБК «Космос», що по вул. Метрологічній, 8 в м. Києві, в бік вул. Метрологічна. Неподалік гаража №76 не впорався з керуванням і вчинив наїзд на чоловіка. Повністю визнав цивільний позов ат готовий частинами його відшкодовувати.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, які ніким не оспорюються. Зазначені обставини правильно розуміють учасники процесу і немає сумніву щодо добровільності та істинності позиції підсудного.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який класифікується як тяжкий, особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, його сімейний стан, який є одруженим і вважає, що його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також в якості додаткової міри покарання - позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_3, про стягнення 55208 (пятдесят пять тисяч двісті вісім) грн. 79 коп., завданої злочином матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. завданої злочином моральної шкоди підлягає повному задоволенню оскільки визнаний підсудним та підтверджується документально.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати покласти на підсудного ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Речовий доказ - автомобіль Део Ланос н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 55208 (пятдесят пять тисяч двісті вісім) грн. 79 коп. матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишить без зміни тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУПВП в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з 07.07.2011 року зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 04.04.2011 року по 06.07.2011 року включно.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на р/р №31253272210699 код №25575285, МФО 821018 (Отримувач платежу: УДК в Київській області, для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (призначення платежу 11523 з приміткою «Послуги експерта») гроші в сумі 759 грн. 46 коп.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в цей самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя О.В.Бойко