Постанова № 17665145, 11.07.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 № 10/261-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Дикунської С.Я.

суддів: Зеленіна В.О.

Алданової С.О.

при секретарі: Дімаковій Г.О.

За участю представників:

від Прокуратури не зявився

від позивача ОСОБА_1 (дов. від 02.06.2011 р.)

від відповідача ОСОБА_2 (дов. від 29.06.2011 р.)

від третьої особи ОСОБА_3 (дов. від 04.03.2011 р.)

розглянувши апеляційні скарги Заступника прокурора Київської області та

Державного комітету України з державного

матеріального резерву

на рішення

господарського суду Київської області

від 10.03.2011 р.

у справі № 10/261-10 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах

держави в особі Державного комітету України з

державного матеріального резерву (далі Державний

комітет)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

“Комплекс Агромарс” (далі ТОВ “Комплекс

Агромарс”)

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача Державне підприємство “Ніжинський комбінат

хлібопродуктів” (далі ДП “Ніжинський комбінат

хлібопродуктів”)

про зобовязання виконати розпорядження (наряд) та

стягнення 1 021 454,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.03.2011 р. по справі № 10/261-10 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, прокурор та позивач оскаржили його в апеляційному порядку, просили скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що при прийнятті рішення по суті спору місцевий суд не взяв до уваги наявності оформленого належним чином наряду Державного комітету № 0.64/28 від 20.05.2010 р. на переміщення зернопродуктів, а тому відповідача було зобовязано їх перемістити, тощо. Доводи обох скарг є однаковими.

В судове засідання представник прокуратури не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належно (розписка з повідомленням про дату та час наступного розгляду справи наявна в матеріалах справи), в попередньому судовому засіданні доводи своєї апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному об»ємі.

Представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, просив ії задовольнити, рішення місцевого суду скасувати з прийняттям нового про задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача доводи скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як підставне й обгрунтоване залишити без змін.

Представник третьої особи підтримав позицію апелянта по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарги підлягають задоволенню за таких обставин.

Так, 06.12.2010 р. Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного комітету звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ “Комплекс Агромарс” про зобовязання його перемістити зернопродукти : пшеницю 4 класу у кількості 20598 кг, пшеницю 5 класу 26611 кг, пшеницю 6 класу 18436 кг, жито гр. А 394091 кг, ячмінь пивоварний 2 класу 266877 кг, ячмінь продовольчий 1 класу 47311 кг, ячмінь продовольчий 2 класу 24000 кг, овес 1 класу 26949 кг, овес 3 класу 12868 кг, зерносуміш 6023 кг, насіння соняшника 11890 кг на ДП “Ніжинський комбінат хлібопродуктів” та стягнення 957892,63 грн. штрафу й 63562,06 грн. пені. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що між Державним комітетом та ВАТ «Кагарлицький елеватор» укладено договори № 94 від 03.08.1999 р. (далі Договір 1) та № юр-2зб/120-98 від 27.08.1998 р. (далі Договір 2) про відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву. На підставі цих Договорів ВАТ «Кагарлицький елеватор»передано на зберігання зернопродукти, а саме: пшеницю 4 класу у кількості 20598 кг, пшеницю 5 класу 26611 кг, пшеницю 6 класу 18436 кг, жито гр. А 394091 кг, ячмінь пивоварний 2 класу 266877 кг, ячмінь продовольчий 1 класу 47311 кг, ячмінь продовольчий 2 класу 24000 кг, овес 1 класу 26949 кг, овес 3 класу 12868 кг, зерносуміш 6023 кг, насіння соняшника 11890 кг. Згадані зернопродукти є державною власністю і перебувають в управлінні Державного комітету України з державного матеріального резерву. Постановою господарського суду Київської області від 22.10.2004 р. ВАТ «Кагарлицький елеватор» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2005р. ВАТ «Кагарлицький елеватор» ліквідовано в зв'язку із банкрутством. Однак вищезгадані цінності державного резерву зерно продукти досі зберігаються відповідачем, - його філією «Кагарлицький елеватор», яка не є юридичною особою. Факт наявності на зберіганні ТОВ «Комплекс Агромарс» (правонаступник ЗАТ«Комплекс Агромарс») цінностей державного резерву підтверджується судовими рішеннями : рішенням господарського суду м. Києва від 14.05.2004 р. у справі № 31/295, рішенням господарського суду м. Києва від 11.06.2007 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2008 р. у справі № 46/152 та актом № 0.70/13-41 від 18.03.2010 р. планової перевірки наявності, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей держрезерву 20.05.2010 р.. Державним комітетом видано розпорядження (наряд) № 0.64/28 про відпуск ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» філією «Кагарлицький елеватор» ТОВ «Комплекс Агромарс» вищезгаданих цінностей державного резерву. Всупереч вимогам п. 4 ст. 12 Закону України «Про державний матеріальний резерв» № 51/97-ВР від 24.01.1997 р. (далі Закон № 51/97), відповідач розпорядження (наряд) Державного комітету України№ 0.64/28 від 20.05.2010 р. про переміщення зернопродуктів на ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» не виконав. Відповідно до п. 9 ст. 14 Закону 51/97 за несвоєчасне виконання розпорядження центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом, про відвантаження матеріальних цінностей державного резерву підприємства, установи і організації - відповідальні зберігачі сплачують штраф у розмірі 100 відсотків вартості невідвантажених в строк матеріальних цінностей й пеню за кожний день прострочення до повного виконання розпорядження. Таким чином, позивач просив стягнути 957892,63 грн. штрафу та 63562,06 грн. пені, тощо.

До матеріалів справи долучено відзив ТОВ «Комплекс Агромарс» на позовну заяву, згідно якого наряд № 0.64/28 про відпуск ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» цінностей державного резерву від 20.05.2010 р. суперечить Інструкції про оформлення документів на закладення та відпуск матеріальних цінностей з державного, у тому числі мобілізаційного резерву, яку затверджено Наказом Держкомрезерву № 53 від 07.02.2006 р. (далі Інструкція), позивачем не надано доказів надіслання наряду й цей наряд не містив строку його виконання. Тому позовні вимоги вважав безпідставними й необгрунтованими, тощо.

Третя особа підтримала позицію позивача по справі.

Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників прокуратури, сторін та третьої особи, зясувавши обставини справи, дослідивши надані ними письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про безпідставність й необґрунтованість позовних вимог, а відтак відмовив в їх задоволенні.

Так, відмовляючи в позові, місцевий суд посилався на п.п. 3.2., 3.3.1. Інструкції, згідно яких відпуск матеріальних цінностей з державного резерву здійснюється за нарядом (форми 28 або 28а), які оформляються в трьох примірниках. Наряд в обовязковому порядку повинен містити інформацію щодо найменування матеріальних цінностей, одиниці виміру, кількості, ціни за одиницю та загальної вартості, термін дії наряду.

Наряди на переміщення оформляються, зокрема, згідно наказу або розпорядження голови Держкомрезерву із вказівкою на яке підприємство заплановано перемістити товарноматеріальні цінності з зазначенням юридичної особи, за рахунок якої здійснюється переміщення, два примірники наряду передаються під розпис відповідальному працівнику підприємства, що за дорученням Комітету здійснює реалізацію матеріальних цінностей або уповноваженому представнику підприємства переможця конкурсу (п.п. 3.3.7., 3.6. Інструкції). Наряд повинен бути виконаним в термін 1 (один) календарний місяць (п.п. 3.3.9 Інструкції).

На думку місцевого суду зі змісту наряду № 0.64/28 від 20.05.2010 р., на якому грунтуються позовні вимоги, не видно ряду істотних даних, без яких виконання наряду неможливе, а саме: не зазначено ідентифікаційного номеру юридичної особи, згідно якого можливо встановити існування саме тієї юридичної особи (ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»), до якої необхідно здійснити переміщення матеріальних цінностей; не вказано поштової адреси та номерів засобів зв'язку вантажоодержувача; не зазначено термінів відвантаження зерна; не згадується підприємство перевізника, яке б здійснило перевезення матеріальних цінностей; не узгоджено розміру витрат на виконання наряду, а також порядку та строки їх відшкодування; не визначено ціни за одиницю та загальну вартість матеріальних цінностей, а також невизначено терміну дії наряду.

Крім цього, суд першої інстанції вважав, що прокурором та позивачем всупереч приписам ст. 33 ГПК України не надано належних доказів вручення наряду № 0.64/28 від 20.05.2010р. ТОВ «Комплекс Агромарс» або його філії «Кагарлицький елеватор». Згідно доданих до позовної заяви пояснень директора філії «Кагарлицький елеватор»від 24.09.2010 р. та копії листа ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» від 10.08.2010 р. за вих. № 454 на адресу філії «Кагарлицький елеватор» вимоги щодо виконання наряду № 0.64/26 від 20.05.2010 р. неодноразово ставились перед відповідачем по справі. Не додано до матеріалів справи й доказів узгодження третьою особою з відповідачем розміру витрат на виконання наряду, як і порядку й строків їх відшкодування.

Так, ТОВ «Комплекс Агромарс» отримало від Державного комітету листа за вих. № 9077/0/4 від 30.12.2010 р., згідно якого в зв'язку із виробничими можливостями переміщення зерна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» буде здійснюватися в січні місяці 2011 р.. 24.01.2011 р. відповідач надіслав на адресу ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» листа № 16/2-3734 від 17.01.2011 р. з проханням узгодити питання щодо порядку виконання наряду, а саме: визначити конкретну дату та час здійснення відвантаження зернопродуктів в січні місяці 2011 р.; узгодити розмір витрат на відвантаження зернопродуктів; порядок та строки відшкодування витрат на відвантаження зернопродуктів. Доказів надання відповіді на цього лиса третя особа суду не надала, тощо.

Апеляційний суд не погоджується з висновками місцевого суду за таких обставин.

Так, як видно з Договорів 1 та 2, які укладено між Державним комітетом та ВАТ «Кагарлицький елеватор», останні набувають чинності з часу їх підписання і діють до видання розпоряджень-нарядів Комітету на відпуск матеріальних цінностей державного резерву в повному обсязі.

На підставі цих договорів ВАТ «Кагарлицький елеватор» одержано на зберігання зернопродукти, а саме: пшеницю 4 класу у кількості 20598 кг, пшеницю 5 класу 26611 кг, пшеницю 6 класу 18436 кг, жито гр. А 394091 кг, ячмінь пивоварний 2 класу 266877 кг, ячмінь продовольчий 1 класу 47311 кг, ячмінь продовольчий 2 класу 24000 кг, овес 1 класу 26949 кг, овес 3 класу 12868 кг, зерносуміш 6023 кг, насіння соняшника 11890 кг.

Факт наявності на зберіганні ТОВ «Комплекс Агромарс» (є правонаступником закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс») цінностей державного резерву сторонами не заперечується й підтверджується як вище згадувалось судовими рішеннями, зокрема: рішенням господарського суду м. Києва від 14.05.2004 р. у справі № 31/295, рішенням господарського суду м. Києва від 11.06.2007 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2008 р. у справі № 46/152, а також актом № 0.70/13-41 від 18.03.2010 р. планової перевірки наявності, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей держрезерву.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний матеріальний резерв», відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву це зберігання закладених до державного резерву матеріальних цінностей у постачальника (виробника) або одержувача (споживача) без надання йому права користуватися цими матеріальними цінностями до прийняття у встановленому порядку рішення про відпуск їх з державного резерву; відпуск матеріальних цінностей з державного резерву - реалізація чи безоплатна передача матеріальних цінностей державного резерву визначеному одержувачу (споживачу) або реалізація їх на ринку.

Згідно п. 4 ст. 12 Закону України «Про державний матеріальний резерв», відпуск із державного резерву матеріальних цінностей провадиться за рішенням центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом.

Цінності державного матеріального резерву знаходяться в управлінні Державного комітету, який є правонаступником Державного агентства з управління державним матеріальним резервом, згідно Указу Президента України № 603/2001 від 07.08.2001 р. та діє на підставі затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 810 від 08.06.2006 р. (далі Постанова № 810) Положення про Державний комітет України з державного матеріального резерву.

20.05.2010 р. Державним комітетом філії «Кагарлицький елеватор» ТОВ «Комплекс Агромарс» видано розпорядження (наряд) № 0.64/28 про відпуск ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» вищезгаданих цінностей державного резерву.

Матеріали справи містять два наряди № 0.64/28 та № 0.64/26 від 20.05.2010 р., які досліджено апеляційним судом й встановлено, що вони є ідентичними документами, виданими в декількох примірниках. Відповідачу надіслано примірник 3 наряду від 20.05.2010 р. за номером 0.64/26, а тому висновки місцевого суду про надіслання відповідачу будь-якого іншого наряду є помилковими.

Факт одержання філією «Кагарлицький елеватор» ТОВ «Комплекс Агромарс» розпорядження (наряду) № 0.64/28 (примірник № 0.64/26) від 20.05.2010 р.) підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями директора філії «Кагарлицький елеватор» ТОВ «Комплекс Агромарс» Тищенка П.П., згідно яких 20.05.2010 р. на адресу філії надійшов згаданий наряд, в подальшому його передано до центрального офісу ТОВ «Комплекс Агромарс».

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомленням № 16/2-3432 від 20.12.2010 р. звернувся до позивача й підтвердив факт одержання розпорядження (наряду) № 0.64/26 від 20.05.2010 р., одночасно вважав необхідним додаткове узгодження необхідної для виконання цього розпорядження інформації, однак таке мало місце вже після звернення позивача до суду.

Крім цього, під час розгляду справи місцевим судом, а саме : 24.01.2011 р. відповідач надіслав на адресу ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» листа № 16/2-3734 від 17.01.2011 р. з проханням узгодити питання щодо порядку виконання наряду, а саме: визначити конкретну дату та час здійснення відвантаження зернопродуктів в січні місяці 2011 р.; узгодити розмір витрат на відвантаження зерно продуктів та порядок й строки відшкодування витрат на відвантаження зернопродуктів. Натомість матеріали справи містять Листа ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» № 454 від 10.08.2010 р. з повторною просьбою відповідача відвантажити вищезгадане зерно на ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» та завчасно погодити термін та засіб переміщення зерна.

Таким чином, апеляційним судом встановлено безспірний факт невиконання на час розгляду справи судом розпорядження (наряду) № 0.64/28 від 20.05.2010 р. й вимог позивача про зобовязання відповідача перемістити зернопродукти : пшеницю 4 класу у кількості 20598 кг, пшеницю 5 класу 26611 кг, пшеницю 6 класу 18436 кг, жито гр. А 394091 кг, ячмінь пивоварний 2 класу 266877 кг, ячмінь продовольчий 1 класу 47311 кг, ячмінь продовольчий 2 класу 24000 кг, овес 1 класу 26949 кг, овес 3 класу 12868 кг, зерносуміш 6023 кг, насіння соняшника 11890 кг на ДП “Ніжинський комбінат хлібопродуктів”. Тому позовні вимоги є підставними й обґрунтованими матеріалами справи та положеннями чинного законодавства.

Відповідно до п. 9 ст. 14 Закону № 51/97 за несвоєчасне виконання розпорядження центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом, про відвантаження матеріальних цінностей державного резерву підприємства, установи і організації - відповідальні зберігачі сплачують штраф у розмірі 100 відсотків вартості не відвантажених у строк матеріальних цінностей і пеню за кожний день прострочення до повного виконання розпорядження.

Згідно п. 21 п. 21 Постанови ціни на матеріальні цінності, що закладаються та відпускаються з державного резерву, визначаються Держкомрезервом виходячи з оптових цін, що діють на час закладення або відпуску, кон'юнктури ринку, термінів зберігання, якості продукції, а в разі проведення конкурсу - за цінами конкурсу на кожну партію конкретної продукції.

Таким чином, ціни встановлюються Державним комітетом самостійно, виходячи з цін, які діють на ринку матеріальних цінностей.

Згідно Листа Державного комітету № 7680/0/4-10 від 16.11.2010 р. вартість зерна державного резерву становила 954907,53 грн.,тому обґрунтованим є стягнення на підставі п. 9 ст. 14 Закону № 51/97 штрафу у розмірі 100 відсотків вартості в розмірі 954907,53 грн..

Крім цього, позивачем нараховано пеню на підставі п. 9 ст. 14 Закону № 51/97.

Передбачений п.п. 7, 8, 9, 10 п. 16 ст. 14 Закону № 51/97 розмір пені обчислюється із вартості матеріальних цінностей виходячи з подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Тому за період з 20.06.2010 р. по 15.11.2010 р. за перевіреним апеляційним судом розрахунком позивача пеня становить 63562,06 грн. й підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин, апеляційний суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, відтак апеляційні скарги слід задовольнити, а рішення місцевого суду - скасувати з прийняттям нового - про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Заступника прокурора Київської області та Державного комітету України з державного матеріального резерву задовольнити, рішення господарського суду Київської області від 10.03.2011 р. по справі № 10/261-10 - скасувати.

Прийняти нове рішення: позов Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс”, третя особа Державне підприємство “Ніжинський комбінат хлібопродуктів” про зобовязання виконати розпорядження (наряд) та стягнення 1 021 454,69 грн. задовольнити.

Зобовязати Товариство обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” перемістити зернопродукти : пшеницю 4 класу у кількості 20598 кг, пшеницю 5 класу 26611 кг, пшеницю 6 класу 18436 кг, жито гр. А 394091 кг, ячмінь пивоварний 2 класу 266877 кг, ячмінь продовольчий 1 класу 47311 кг, ячмінь продовольчий 2 класу 24000 кг, овес 1 класу 26949 кг, овес 3 класу 12868 кг, зерносуміш 6023 кг, насіння соняшника 11890 кг на Державне підприємство “Ніжинський комбінат хлібопродуктів”, яке знаходиться в Чернігівській області, м. Ніжин, пров. Урожайний,16.

Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” (07350, Київська область, Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, ідентифікаційний код 30160757) на користь Державного бюджету України на реєстраційний рахунок Державного комітету України з державного матеріального резерву (доржувач коштів ГУ ДКУ, код ЄДРПОУ 26077968, рахунко 31117106700011, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД-21081100) 957892 (девятсот пятдесят сім вісімсот девяносто дві) грн. 63 коп. штрафу та 63562 (шістдесят три тисячі пятсот шістдесят дві) 06 грн. пені.

Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” (07350, Київська область, Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, ідентифікаційний код 30160757) на користь Державного бюджету України 10 299 (десять тисяч двісті девяносто девять) грн. 54 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” (07350, Київська область, Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, ідентифікаційний код 30160757) на користь Державного бюджету України (Банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, ЗКПО-26077968, р/р 31110095700011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку- 095) 5149 (пять тисяч сто сорок девять) грн. 77 коп. державного мита за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 10/261-10 повернути до господарського суду Київської області.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддяДикунська С.Я.

СуддіЗеленін В.О.

Алданова С.О.

14.07.11 (відправлено)