Рішення № 17665058, 09.08.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2011 Справа № 5024/978/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

за участі:

представників сторін:

позивача ОСОБА_2 (представника за дорученням),

відповідача ОСОБА_3 (представника за дорученням),

про стягнення 430030,49 грн,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 430030,49 грн, з яких: 398695,29 грн заборгованості по кредиту, 27912,74 грн заборгованості відсоткам, 640,56 грн пені за порушення строків повернення кредиту, 2781,90 грн пені за порушення строків сплати відсотків. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування за кредитним договором № 010/04-02/1867 від 06.12.2007 р.

Відповідачем відзив на позов не наданий, що судом розцінено як спосіб захисту від заявлених вимог. В судовому засіданні представник відповідача не висловився щодо заявлених вимог та заявив клопотання про відкладення розгляду справи через відсутність у нього необхідних копій матеріалів справи, а саме договорів поруки та кредиту. Це клопотання судом відхилене через його необґрунтованість оскільки про розгляд справи в суді відповідач була обізнана починаючи з 4 червня поточного року, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення, за яким їй вручено кореспонденцію суду, а саме ухвалу про відкриття провадження у справі (т. 1, а.с. 137), при цьому відповідач не скористалася можливістю ознайомитися з матеріалами справи. Поряд з цим, правовідносини за порукою не є предметом розгляду у цій справі, а за договором кредиту відповідач є його стороною.

Представником відповідача також заявлене клопотання про припинення провадження у справі через її непідсудність господарському суду у звязку з наявністю поручителя фізичної особи. Це клопотання судом відхилене через необґрунтованість, оскільки сторонами у даному спорі є субєкти господарської діяльності, що відповідає приписам статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях 16 червня, 5, 21 липня та 9 серпня поточного року. Тривалість розгляду справи повязана з неодноразовою неявкою відповідача в засідання.

Крім викладеного судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого на даний час є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що слідує з пункту 1.3. Статуту Товариства (т. 1, а.с. 79), від імені якого діяли начальник Центрального Новокаховського відділення Херсонської обласної дирекції ОСОБА_5 та заступник начальника ОСОБА_6, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 6 грудня 2007 року укладено кредитний договір № 010/04-02/1867, за умовами якого Банк зобовязався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 400 000 грн строком до 5 грудня 2017 року, та зі сплатою 16 % річних (т. 1, а.с. 10-14).

Пунктом 3.7. договору та додатком № 1 до договору (т. 1, а.с. 15-16) сторонами визначено графік повернення кредиту, а саме починаючи з 30.01.2008 р. по 05.12.2017 р. позичальник зобовязався повертати щомісяця по 3334 грн, а також встановлено, що позичальник зобовязана сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Між сторонами також укладені додаткові угоди до вказаного договору, а саме № 1 від 11 серпня 2008 року, за якою збільшено процентну ставку за користування кредитом до 17% (т. 1, а.с. 17), № 2 від 26 березня 2009 року, якою змінено графік погашення кредиту, та зазначено, що позичальник зобовязаний починаючи з 30.09.2009 р. по 05.12.2017 р. сплачувати щомісячно 3566,58 грн наданого кредиту (т. 1, а.с. 18-20); № 010/04-02/1867/4 від 30 листопада 2009 року (т. 1, а.с. 25-28), № 010/04-02/1867/5 від 19 травня 2010 року (т. 1, а.с. 29-31), № 010/04-02/1867/6 від 22 липня 2010 року (т. 1, а.с. 32-33), № 010/04-02/1867/7 від 11 жовтня 2010 року (т. 1, а.с. 34-36), згідно до яких змінювався графік повернення кредиту та щомісячні суми його повернення.

На виконання умов договору позивач надав позичальнику кредит в розмірі 400000 грн, що слідує з банківської виписки по рахунку відповідача (т. 1, а.с. 91), чим виконав взяті на себе зобовязання.

В свою чергу відповідач свої зобовязання в повному обсязі не виконала, станом на 17 травня 2011 року прострочила сплату 15000 грн кредиту та 27912,74 грн процентів.

За своєю юридичною природою, укладений між позивачем та відповідачем договір є кредитним договором, правовідносини за яким витікають з положень статті 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Цією ж статтею встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Так, частиною 2 статті 1050, яка входить до названого параграфа 1, встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася.

Несплата суми кредиту та процентів за його користування за договором є порушенням взятих відповідачем на себе зобовязань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

За таких обставин вимоги позивача про дострокове повернення залишку наданого кредиту, суми заборгованості по кредиту та процентів є правомірними та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем нарахована пеня в розмірі 640,56 грн за період з 31.01.2009 р. по 17.05.2011 р. за порушення строків повернення кредиту та в розмірі 2781,90 грн за період з 01.02.2009 р. по 17.05.2011 р. за порушення строків сплати відсотків. Зокрема, за умовами пункту 10.2. договору сторони обумовили відповідальність позичальника у випадку прострочення сплати кредиту та процентів шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочення, за кожний день прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми.

Відповідно до положень статті 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення пені також підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене державне мито в розмірі 4300,30 грн, сплачене позивачем платіжним дорученням № 1/2147/10 від 20.05.2011 р., та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені позивачем платіжним дорученням № 1/2150/10 від 20.05.2011 р., покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ХОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції (розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, буд. 17; код 22761811, рахунок 29095653 в ХОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 352093) 398695,29 грн заборгованості по кредиту, 27912,74 грн заборгованості відсоткам, 640,56 грн пені за порушення строків повернення кредиту, 2781,90 грн пені за порушення строків сплати відсотків, 4300,30 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дата підпису рішення 10 серпня 2011 року

Суддя М.К. Закурін