Рішення № 17664855, 21.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.11

Справа № 5021/1523/2011.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Груп», м.Шостка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст і КО ЛТД», м.Шостка

про стягнення 55000,00 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Васильцов В.М.

Від відповідача: Ткачов Р.М.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 55000 грн. поворотної фінансової допомоги. , а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов , в якому факт та розмір боргу визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 21.09.2007р. було укладено господарський договір № 1 про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п.1.1 даного договору позивач зобов’язувався надати відповідачу поворотну фінансову допомогу, а відповідач зобов’язувався повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31.12.2009р.

Цей термін в подальшому було продовжено до 31.12.2010р. у відповідності до додаткової угоди від 31.12.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні, позивачем свої договірні зобов’язання було виконано в повному обсязі, позивач надав відповідачу фінансову допомогу у розмірі 55 000 грн., про що свідчать належним чином завірені копії платіжних доручень ( а.с. 14-15), однак відповідач у термін , передбачений договором не повернув грошові кошти позивачу , тому позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем склала 55 000 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме актом звірки взаємних розрахунків станом на 20.06.2011р., складеним та підписаним сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання, тому борг в розмірі 30644,40 грн. підлягає примусовому стягненню з відповідача відповідно до ст. ст. 509, 525 ЦК України.

Відповідач доказів сплати боргу не подав , факт та розмір боргу відповідач визнав в повному обсязі, тому позовні вимоги щодо стягнення 55000 грн. поворотної фінансової допомоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 550,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст і КО ЛТД» (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Привокзальна,1-А, код 35187658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» ( 41100, Сумська область, м.Шостка , вул. Привокзальна,1-А, код 33326775) 55 000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, 550,00 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення підписано 21.07.2011р.