Рішення № 17664735, 19.07.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 р. Справа №18/1573/11

за позовом Комунального підприємства "Інформаційний центр "Миргородщина" Миргородської районної ради, вул.Кашинського,21, м.Миргород, Полтавська область, 37600

до Полтавської обласної організації політичної партії "Третя сила", вул.Жовтнева,54, м.Полтава, 36000

про стягнення 24288,00 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Толмачов І.І., посвідчення № 94/9182 від 18.10.1998 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Комунального підприємства "Інформаційний центр "Миргородщина" Миргородської районної ради, м.Миргород до Полтавської обласної організації політичної партії "Третя сила", м.Полтава про стягнення 24288,00 грн.за договором оренди № 6 від 16.02.2010 р.

Представник позивача на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

16 лютого 2010 року Полтавська обласна організація політичної партії «Третя Сила» (надалі - Відповідач) уклала із Комунальним підприємством «Інформаційний центр «Миргородщина» Миргородської районної ради ( надалі - Позивач) договір оренди № 6, згідно з яким Позивач надавав Відповідачу в платне строкове володіння та користування на умовах оренди частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород , вул.Кашинського,21 загальною площею 29,18 кв.м., для розміщення Відповідачем офісу.

Предмет оренди належить КП «Інформаційний центр «Миргородщина» Миргородської районної ради, як юридичній особі і надавався в оренду Відповідачу за згодою Миргородської районної ради, як власника спільної власності територіальних громад сіл і селищ району на строк з 16.02.2010 р. до 31.12.2010 року.

У відповідності з п.4.2. договору орендна плата Орендарем здійснюється щомісячно до першого числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Згідно п.4.3 договору сума орендної плати щомісячно і в строк є обов'язковою. Згідно п.4.2.договору № 6 та доданого до договору розрахунку, підписаного сторонами, розмір щомісячної орендної плати повинен складати 756 грн. 36 коп. з урахуванням ПДВ. Акт прийому - передачі приміщення сторонами підписаний 16 лютого 2010 року. Після закінчення строку дії договору, тобто 31.12.2010 p., Відповідач орендоване приміщення Позивачу по аналогічному акту не передав, але звільнив його повністю і не використовує, його працівники за місцем оренди не з'являються і їх місце знаходження, крім юридичної адреси в м. Полтаві - невідоме.

Всупереч вимогам пунктів 4.2, 6.2, 6.3, 12.1, 13.1 договору № 6 укладеного сторонами, Відповідач - орендар з квітня 2010 року і по даний час, односторонньо, без будь - якого попередження, припинив сплачувати орендну плату Позивачу. На даний час, станом на 01.06.2011 року сума заборгованості Відповідача по орендній платі складає 9832 грн. 68 коп.

За цей період інфляція склала 7,4 %, а отже борг з урахуванням інфляції складає 10560 грн. 30 коп., згідно п. 4.2 договору № 6. Згідно п.10.3 договору № 6 орендна плата, перерахована несвоєчасно і не в повному обсязі, стягується на рахунок Орендаря з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення. В зв'язку із цим сума боргу складає 12144 грн. 00 коп

Згідно п. 10.4 договору № 6 якщо орендар не виконує обов'язки щодо повернення об'єкту оренди по закінченні строку договору, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення. Отже, весь борг по орендній платі Відповідача перед Позивачем станом на 01.06.2011 року складає 24288 грн. 00 коп.

Відповідач уникає переговорів із Позивачем щодо добровільного відшкодування заборгованої орендної плати, залишив без реагування лист - претензію Позивача № 52 від 02.12.2010 року, направлену за його адресою в м. Полтаву. Вирішити питання про стягнення боргу в порядку п.4.5 договору № 6 через виконавчий напис нотаріуса - неможливо.

Згідно п.10.2 договору № 6 спори, по яких сторонами не було досягнуто згоди, передаються на розгляд судових органів. Позивач вважає, що стягнення боргу за орендну плату з Відповідача можливе в даному випадку тільки в судовому порядку. Спір, згідно ст. 12 ГПК України відноситься до господарських спорів і розглядається господарськими судами.

Судом проведено перерахунок інфляційних, пені, неустойки та 3% річних.

За розрахунком суду інфляційні становлять 981,34 грн. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог стягненню підлягають 727,62 грн.

За розрахунком суду за 6 місяців (відповідно до ч. 6 ст.232 ГПК України) за період з 30.04.2010 р. з урахуванням розміру орендної плати 756,36 грн. щомісяця розмір пені становить 266,37 грн.

За розрахунком суду суми неустойки становить 9832,68 грн. (борг) х2=19665,36 грн. Позивач пред"явив вимогу про стягнення 12144,00 грн. Суд не може вийти за межі позовних вимог та задовольняє вимогу про стягнення 12144,00 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню

Керуючись ст.ст.43,49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Полтавської обласної організації політичної партії "Третя сила" (вул.Жовтнева,54, м.Полтава, 36000, ід.код 33804331, р/р 26007050002424 в Кременчуцькій філії АКБ "Ендустріалбанк" МФО 0331304 код 33804331) на користь Комунального підприємства "Інформаційний центр "Миргородщина" Миргородської районної ради, вул.Кашинського,21, м.Миргород, Полтавська область, 37600, ід.код 36475336) - 9832,68 грн. борг, інфляційні 727,62 грн., 266,37 грн. - пеня, 12133,00 грн. неустойка, 229,70 грн. державного мита, 223,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

4.Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

Суддя Тимченко Б.П.