Рішення № 17664510, 04.08.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

04.08.2011р.Справа № 18/1700/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія", вул.Велика Житомирська,12, оф.1,Київ 54,01054

до Відкрите акціонерне товариство "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", вул. Радянська, 210,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

про Стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,дов. № 03/08-10-4 від 03.08.11р.

від відповідача: ОСОБА_2,дов. № 3 від 05.01.11р.

Відповідно до ст. 69 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 400000грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ТОВ "Вікторія"(позивач) мало намір укласти з ТОВ "ШБУ №9"(відповідач) субпідрядний договір на виконання окремих робіт в рамках капітального ремонту автодороги Київ-Харків-Довжанський км 164+500-170+500.У процесі переговорів була домовленість,що після підписання відповідного договору позивач перераховує відповідачу аванс у сумі 400000грн.Відповідач погодив умови договору та надіслав факсом копію договору № 112-12 від 23 листопада 2010р. зі своїми печатками.

Проте в цей же час позивачу стало відомо,що відповідач уже уклав аналогічний договір підряду на виконання цих же робіт (на цьому ж об"єкті) безпосередньо з ТОВ "Хока-Україна",котре є замовником на виконання капітального ремонту автодороги Київ-Харків-Довжанський км 164+500-170+500 перед позивачем (копія договору про виконання будівельних робіт від 10.08.10р. наявна в матеріалах справи).

Внаслідок помилки бухгалтерії позивача,незважаючи на відмову від підписання л договору з відповідачем,останньому було перераховано грошові кошти в сумі 400000грн.

Позивачем в подальшому неодноразово здійснювалися спроби повернення коштів у позасудовому порядку.Так,відповідачу було направлено лист №2 від 20.01.11р. та лист №3 від 26.01.11р. з вимогою про повернення коштів,які залишилися без відповіді.

Посилання відповідача,що згідно вимоги замовника (ТОВ "Хока-Україна) відповідно до умов підпункту (б) п.6.8 договору від 10.08.10р.,укладеного між ТОВ "Хока-Україна" та ТОВ "Вікторія",позивач здійснив 23 листопада 2010р. оплату частини робіт виконавця (ТОВ "ШБУ №9") у сумі 400000грн. судом не приймаються до уваги,оскільки жодних документальних доказів на підтвердження цього відповідачем суду не надано.Також суд приймає до уваги ,що договір про порядок заліку коштів при взаєморозрахунках не є укладеним,а отже не може вважатися доказом у розумінні ст. 32 ГПК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України,особа,яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),зобов"язана повернути потерпілому це майно.

Враховуючи вище викладене позовні вимоги є правомірними,законними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 49, 80, (п.4), 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9",37500,м. Лубни,вул. Радянська,210,ЄДРПОУ 03450436,р/р 260013014809 в філії ПАТ "Національний кредит",м. Лубни,МФО 322863 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія",01025,м. Київ,вул. Велика Житомирська,12,офіс1,ЄДРПОУ 16293139,р/р 26004030173181 в Радянському відділенні Київської міської філії ПАТ "Укрсоцбанк",МФО 322012 ) - 400000грн. боргу,4000грн. державного мита.236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяБ.П.Тимченко

Повне рішення складено 08.08.11р. о 10.00год.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.