Справа № 2 - 855 / 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області
в складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,
при секретарі Карауловій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0309/82/84374, який був укладений 12 березня 2007 року, між позивачем і ОСОБА_1, згідно умов якого йому були надані гроші у сумі 13900 грн., і він прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості згідно з графіком, який є додатком № 2 до цього договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24% річних. Однак взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим станом на 27.02.2008 року виникла заборгованість, яка складається з : заборгованості за кредитом - 12 749,99 грн; по сплаті відсотків - 805,84 грн. Крім цього у відповідності до умов п. 10.1 вищевказаного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, ОСОБА_1 сплачує пеню і штраф. Станом на 27.02.2008 року сума пені складає : за порушення строку повернення кредиту - 2407,24 грн., за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом - 471,50 грн., штраф за невиконання зобов'язань - 10820 грн. Загальна сума заборгованості складає 27534,57 грн. В забезпечення умов укладеного кредитного договору між Банком і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/0309/82/84374/1 від 12.03.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Ткаченко Т.О. підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідачі позовні вимоги визнали повністю.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, як такий, що знайшов своє часткове підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 12 березня 2007 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0309/82/84374 згідно умов якого йому були надані гроші у сумі 13900 грн., і він прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості згідно з графіком, який є додатком № 2 до цього договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24% річних; у відповідності до умов п. 10.1 вищевказаного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, ОСОБА_1 сплачує пеню і штраф. ( а.с. 7 - 10 )
Згідно наданого суду розрахунку, станом на 27.02.2008 виникла заборгованість, яка складається з : заборгованості за кредитом - 12 749,99 грн; по сплаті відсотків - 805,84 грн., пені за порушення строку повернення кредиту - 2407,24 грн., за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом - 471,50 грн., штрафу за невиконання зобов'язань - 10820 грн. Загальна сума заборгованості складає 27534,57 грн. ( а.с. 14 - 16 )
В забезпечення умов укладеного кредитного договору між Банком і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/0309/82/84374/1 від 12.03.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 ( а.с. 12 - 13 )
Згідно ст. 526 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).На підставі ч.3 ст.549 ЦК України позивач має право на вимоги по сплаті пені в відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання, вимоги позивача по стягненню штрафу не законні і необґрунтовані.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем ) у строк та у порядку, встановлених договором; ст. ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов'язань, щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.
В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті держмита в дохід держави в сумі 275,31 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549 ч.3, 550, 1049 ч. 2, 1050 ч. 2, 1054 ч 2 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області та мешкає АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ( ідентифікаційний НОМЕР_2 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гаврилівка Чугуївського району Харківської області та мешкає АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль” ( м. Харків вул. Новгородська 11 61166 код ЄДРПОУ 23321095 ) заборгованість за кредитним договором № 014/0309/82/84374 від 12 березня 2007 року в сумі 16 714 ( шістнадцять тисяч сімсот чотирнадцять ) грн., 57 коп., (рахунок для сплати № 290921074 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль” ЄДРПОУ 23321095 МФО 350589 ) і судові витрати в сумі 305 ( триста п'ять ) грн., 35 коп., ( рахунок для сплати № 361937 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль” ЄДРПОУ 23321095 МФО 350589).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апе-ляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеля-ційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -
Судове рішення № 1766417, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 24.04.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-855/2008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: