Рішення № 17663469, 04.08.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р. Справа № 5010/934/2011-П-6/34

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. , при секретарі судового засідання Строїч П. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконання судових рішень у кримініальних справах Хмельницької області (м. Шепетівка, вул.Червоноармійска, 43, 30400) в інтересах держави в особі

позивача-1: управління державної пенітеціарної служби України в Хмельницькій області, вул. Військоматська, 3, м. Хмельницький, 29000,

позивача-2: державного підприємства Ізяславська виправна колонія №31, вул. Гагаріна, 4, м. Ізяслав, Хмельницька область,

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Пасіч, Тисменицький район, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості у розмірі 21 147 грн. 84 коп.,

представники сторін не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 21 147 грн. 84 коп.

Позов мотивовано тим, що державним підприємством Ізяславською виправною колонією №31 було відпущено Приватному підприємцю ОСОБА_1 матеріальні цінності на суму 31940 грн. 64 коп., за які відповідач розрахувався частково на суму 10792 грн. 80 коп., в зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 21 147 грн. 84 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.05.11.

19.05.11 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (Вх.№ 4211/2011-с вх від 19.05.11), в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та визнає заборгованість тільки частково, а саме на суму 3 605 грн. 64 коп.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.11, 02.05.11 та від 16.06.11 відкладено розгляд справи на 02.05.11, 16.06.11 та на 04.08.11 відповідно.

У судове засідання 04.08.11 представники сторін не з'явилися, про причини не явки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і дату проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами, одночасно запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду справи та сприяючи своєчасному відновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 24.04.2008 р. відповідачем було здійснено позивачу-2 поставку господарських товарів по накладній 6/4 від 24.04.2008 р. на загальну суму 10 792 грн. 80 коп. В порядку взаємозаліку позивач-2 поставив відповідачу промтовари по накладній № 122 від 24.04.2008 р. на суму 14 398 грн. 44 коп., який прийняв їх на підставі довіреності серія ЯОУ № 993815 від 24.04.2008 р. дійсної до 10.05.2008 р.

Таким чином за відповідачем залишився борг на суму 3 605 грн. 64 коп., який він визнає у відзиві на позов.

У силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні приписи містить ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, згідно з положеннями якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин справи позовні вимоги в частині стягнення 3 605 грн. 64 коп. боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 1740грн. та 15 802 грн. 20 коп. за товар, що був отриманий відповідачем згідно накладних № 191 та № 245 від 27.06.2008 р. на загальну суму 17 542 грн. 20 коп.

Однак, позивачем не надано для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, на які він посилається в обгрунтування своїх вимог або інших доказів.

Крім того, відповідач заперечував у своєму відзиві на позов факт отримання товару по накладних №191 та №254 від 27.06.2008 р., а також стверджує, що свого підпису на них не ставив, нових довіреностей на отримання товару не видавав, а довіреність серія ЯОУ №993815 від 24.04.2008 р. була дійсною тільки до 10.05.2008 р.

У силу ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.11, 19.05.11, 02.05.11 та від 16.06.11 зобовязано позивача забезпечити обов'язкову явку повноважних представників.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Всупереч вимогам суду жодного разу представники позивача в судове засідання не з'явилися, а відтак встановлення факту передачі товару відповідачу і достовірності представлених накладних позивачем залишилось не доведеним.

Водночас, приписи статей 47, 43 ГПК України зобовязують суд приймати рішення у справі за результатами обговорення усіх обставин справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач чотири рази не виконував вимоги ухвали суду щодо забезпечення явки повноважних представників, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 17 542 грн. 20 коп. підлягають залишенню без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 43, 47, 22, 33, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (с. Пасіч, Тисменицький район, Івано-Франківська область; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного підприємства Ізяславська виправна колонія №31 (вул. Гагаріна, 4, м.Ізяслав, Хмельницька область; ідентифікаційний код 08681011) 3 605 грн. 64 коп. (тритисячі шістсот п'ять гривень шістдесят п'ять копійок) заборгованості.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (с. Пасіч, Тисменицький район, Івано-Франківська область; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету на р/р 31113095700002 (код платежу 22090200) отримувач - Державний бюджет міста Івано-Франківська - 102 (сто дві) гривні державного мита.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (с. Пасіч, Тисменицький район, Івано-Франківська область; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету на р/р 31212264700002 (код платежу 22050003), отримувач - Державний бюджет міста Івано-Франківська - 40 грн. 23 коп. (сорок гривень двадцять три копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Решту позовних вимог (а саме 17 542 грн. 20 коп.) залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю. І.

Повне рішення складено 08.08.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Вітюк О. В. 08.08.11