Ухвала суду № 17663073, 11.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення позову

11.08.11р.Справа № 35/5005/9469/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт КV", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група

"Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 455 266,74 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: представник, ОСОБА_1, дов. б/н від 10.08.2011р.

Від відповідача: представник не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В липні 2011р. позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача заборгованість за поставлений товар - 455266,74 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором поставки №ПР-40430 від 01.07.2009р.

05.08.2011р. від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача в банківських установах, а також на майно, що належить відповідачу, в межах суми позовних вимог.

Заява обґрунтована тим, що сума заборгованості є досить значна, відповідач тривалий термін не виконує свої зобовязання щодо оплати боргу, майно, яке є у нього на момент предявлення позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Посилається на те, що керівництво відповідача тривалий час ігнорує його звернення щодо строків погашення заборгованості, в Єдиному державному реєстрі судових рішень України наявна значна кількість рішень щодо стягнення з відповідача боргів. З огляду на це вважає, що вжиття заходів забезпечення позову є вкрай необхідною умовою захисту його прав.

11.08.2011р. від позивача повторно надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Представник позивача заяву підтримав, просив її задовольнити, вказав, що відповідач заборгованість до цього часу не сплатив, товар також не повертав, від спілкування з позивачем відносно погашення боргу відмовляється.

Відповідно до ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, тощо.

Предметом позову є стягнення заборгованості за поставлений товар.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів щодо забезпечення позову, в разі задоволення позову, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої грошові зобовязання, що стало підставою звернення Позивача із позовом до суду щодо стягнення суми заборгованості. В Єдиному державному реєстрі судових рішень України наявна значна кількість рішень судів щодо стягнення з відповідача боргів, що свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх договірних зобовязань.

Вказане дає суду можливість зробити обґрунтовані припущення, що в разі задоволення позову буде неможливим виконання рішення суду, оскільки грошові кошти, які є у відповідача на момент подання позову, можуть зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення господарського суду.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позивачем наведені достатньо обґрунтовані припущення щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, та вважає можливим задовольнити заяву позивача шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на вказаних позивачем поточних рахунках Відповідача в межах заявлених позовних вимог - 455 266,74 грн та можливих судових витрат - по сплаті державного мита 4552,67 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Щодо накладення арешту на майно суд зауважує наступне. Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, тобто суд може вжити один із цих заходів забезпечення позову. Оскільки, між сторонами наявні грошові зобовязання, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню саме в частині накладення арешту на грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт КV" (65023, м. Одеса, вул. Дворянська, 8, кв.26, код ЄДРПОУ 32751017) стягувач, щодо вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно промислова группа "Рейнфорд", боржник (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 12, код ЄДРПОУ 33972597), які знаходяться на наступних поточних рахунках в банківських установах:

Номер рахункуНазва банку

26009001310662АТ «ОТП Банк»

26005234217100«РАЙФФАЙЗЕНБАНКАВАЛЬ»

м. Дніпропетровськ

26003307062201ФАБ «Південний», м. Дніпропетровськ, МФО 306458

26004306062201ФАБ «Південний», м. Дніпропетровськ МФО 306458

26005305062201ФАБ «Південний», м. Дніпропетровськ МФО 306458

26006304062201ФАБ «Південний», м. Дніпропетровськ МФО 306458

26008302062201ФАБ «Південний», м. Дніпропетровськ МФО 306458

26008313062201ФАБ «Південний», м. Дніпропетровськ МФО 306458

26009301062201ФАБ «Південний», м. Дніпропетровськ МФО 306458

26004060709351ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299

26052060677996ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299

2600430336988Філія ПАТ ПІБ м. Дніпропетровськ, МФО 305457

2600530236988Філія ПАТ ПІБ м. Дніпропетровськ МФО 305457

26000333062201ФАБ «Південний», м. Дніпропетровськ МФО 306458

26002320062201ФАБ «Південний», м. Дніпропетровськ МФО 306458

26003307062201ФАБ «Південний», м. Дніпропетровськ МФО 306458

26003330062201ФАБ «Південний», м. Дніпропетровськ МФО 306458

26007336062201ФАБ «Південний», м. Дніпропетровськ МФО 306458

26008335062201ФАБ «Південний», м. Дніпропетровськ МФО 306458

26009323062201ФАБ «Південний», м. Дніпропетровськ МФО 306458

26009334062201ФАБ «Південний», м. Дніпропетровськ МФО 306458

26043301062201ФАБ «Південний», м. Дніпропетровськ МФО 306458

26004010080909ПАТ «ВТБ Банк» та на інших поточних рахунках відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд», у межах суми позову 455266,74 гривень (чотириста пятдесят пять тисяч двісті шістдесят шість гривень 74 копійки) та можливих судових витрат по сплаті державного мита 4552,67 грн (чотири тисячі пятсот пятдесят дві грн 67 коп) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн).

В решті заяви відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та на протязі пяти днів може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

4. Ухвала може бути предявлена до виконання з 11 серпня 2011р. до 12 серпня 2012р.

Суддя Л.П. Широбокова