Рішення № 17662522, 08.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.11р.Справа № 28/5005/6632/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Елемент Лізинг"

до В-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

В-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

В-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Астар-Дніпро"

про стягнення 66703 грн. 46 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача1: не `явився.

Від відповідача2: ОСОБА_3 дов. від 29.06.2010р.

Від відповідача3: не `явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальнісю "Елемент Лізинг" звернулось з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з В-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, В-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та В-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Астар-Дніпро" солідарно заборгованості за лізинговими платежами 55 069 грн. 46 коп, платіж за незавершений лізинговий період 5069 грн. 46 коп., пеню 6564 грн. 54 коп. та стягнути судові витрати у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання, яким просить розглянути справу за відсутності представника, за наявними матеріалами. У попередніх судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач 1 та Відповідач 3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач-2 проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Наполягав, що договір поруки є припиненим.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача 2, господарський суд, -

встановив:

03 вересня 2008 року був укладений договір фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Днп-0484/ДЛ між Позивачем та Відповідачем 1(далі Договір).

Предметом договору передбачено, що Лізингодавець придбає у власність лізингу і надає його Лізингоотримувачеві за плату у тимчасове володіннята користування на умовах даного Договору і Правил. Найменування предмета лізингу і його технічні характеристики вказані у Специфікації.

Додатком 1 до Договору лізингу передбачено, що Лізингоотримувач зобов'язаний вчасно, відповідно до графіка лізингових платежів, оплачувати лізингові платежі

В пункті 4.1 Додатку № 1 до Договору вказано, що Лізингодавець, до підписання Акту прийому-передачі Предмета Лізингу, зобов'язаний укласти Договір страхування Предмету лізингу та сплатити страхову премію за нього в страховій компанії строком не менше ніж за 1 рік, з обов'язковою пролонгацією до закінчення дії Договору Лізингу, при цьому пролонгація Договору страхування повинна відбуватися не пізніше дати закінчення попереднього Договору страхування.

В розділі 5 Додатку № 1 до Договору вказано, що у разі прострочення встановлених Договором лізингу строків оплати або часткової оплати лізингоотримувач зобов'язаний перерахувати пеню у розмірі 0,1% від суми, що підлягає оплаті за кожний календарний день прострочення.

10 грудня 2009р. позивачем та відповідачем 1, без згоди відповідача 2 та відповідача 3 було укладено додаткову угоду № 1 до Договору фінансового лізингу від 03 вересня 2008р. Додатковою угодою №1 від 10.12.09р. передбачено, що п. 4.1 "... При достроковому припиненні (розірванні) Договору лізингу через будь-які обставини Лізингоотримувач зобов'язаний відшкодувати Лізингодавцю, страхову премію, яка була сплачена останнім за предмет лізингу за цим договором. Сторони визначили формулу щодо розрахунку розміру страхової премії, що підлягає відшкодуванню.

Вказаною Додатковою угодою позивач та відповідач 1 погодили розірвання Договору лізингу та збільшили обсяг відповідальності відповідача 1.

З метою забезпечення виконання основного зобовязання позивачем було укладено договори поруки. Так 3 вересня 2008 року Позивачем було укладено договір поруки №ЭЛ/Днп-0484/ДП1 з ТОВ «ТД «Астар-Дніпро»та № ЭЛ/Днп-0484/ДП2 з приватним підприємцем ОСОБА_2.

Предметом зазначених договорів передбачено, що Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за повне виконання Боржником зобов'язань перед Кредитором, які виникли із Договору фінансового лізингу №ЄЛ/Днп-0484/ДЛ від 03.09.08р., що як існують у момент укладеного даного Договору, так і тих, які можуть виникнути в майбутньому.

Отже, позивач та відповідач 1, укладаючи Додаткову угоду № 1 від 10.12.2009р. до Договору лізингу змінили умови Договору лізингу без згоди поручителів та збільшили обсяг відповідальності поручителів - відповідача 2 та відповідача 3.

Відповідно до приписів ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

На підставі вказаного суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо солідарного стягнення з Відповідачів 2 та 3 за договорами поруки, які припинили свою дію у наслідок укладання 10 грудня 2009р. позивачем та відповідачем 1 додаткової угоди № 1 до Договору фінансового лізингу від 03 вересня 2008р. .

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Пунктами 6, 7 додаткової угоди № 1 до Договору лізингу сторонами було узгоджено нарахована пені в розмірі 9314 грн. 59 коп., незавершеного лізингового платежу у сумі 5069 грн. 46 коп.

З огляду на вищевказане суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі виключно за рахунок відповідача 1.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача 1.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 553, 559 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент Лізинг” (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, оф. 130; ідентифікаційний код 34832663) заборгованості за лізинговими платежами 55 069 грн. 46 коп, платіж за незавершений лізинговий період 5069 грн. 46 коп., пеню 6564 грн. 54 коп., державне мито 667 грн. 03 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

В частині позову щодо стягнення грошових коштів з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Астар-Дніпро" відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.В. Манько Повне рішення складено 08.08.11р.