Рішення № 17662380, 02.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2011Справа №5002-23/2385-2011 За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідача Приватного акціонерного товариства «Пневматика» (вул. Балаклавська, буд.68, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95048)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1)Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим (вул. Горького, буд. 5, а/с 1507, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревайвел Груп» (вул. Балаклавська, буд.68, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95048)

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, паспорт сер. НОМЕР_1; ОСОБА_2, адвокат (свідоцтво № 973), представ. по угоді № 9/11 від 14.06.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_3, представ. за довір. № 05/845 від 19.05.2011 р.

Від третьої особи 1 ОСОБА_4, представ. за довір. № 06 від 01.06.2011 р.

Від третьої особи 2 ОСОБА_5, , представ. за довір. №01/13 від 28.07.2011р.

Суть спору: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; паспорт сер. НОМЕР_1, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим 02.07.1999 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Пневматика» (вул. Балаклавська, буд. 68, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95048; ідентифікаційний код 00223800) б/н від 29.04.2011 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

17.06.2011 р. до канцелярії суду відповідачем наданий відзив на позов, згідно з яким ПрАТ «Пневматика» позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову Громову І.С. відмовити в повному обсязі. Позиція відповідача мотивована тим, що ТОВ «Ревайвел Груп» є власником акцій ПрАТ «Пневматика», у звязку з чим, воно має право брати участь у Загальних зборах акціонерів товариства. Крім того, відповідач повідомляє, що жодних угод щодо викупу власних акцій ВАТ «Пневматика» з 2007 р. по 2010 р. не укладало, у звязку з чим, немає підстав для застосування положень ч. 3 ст. 66 Закону України «Про акціонерні товариства».

Разом з поданням відзиву, 17.06.2011 р. ПрАТ «Пневматика» представило клопотання про залучення Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим (вул. Горького, буд. 5, а/с 1507, м. Сімферополь, АР Крим, 95000) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою ГС АР Крим від 21.06.2011 р. в порядку ст. 27 ГПК України залучено Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим (вул. Горького, буд. 5, а/с 1507, м. Сімферополь, АР Крим, 95000) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Ревайвел Груп» (вул. Балаклавська, буд. 68, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95048; ідентифікаційний код 34291204) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

05.07.2011р. до канцелярії суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Ревайвел Груп» представлений відзив на позовну заяву ОСОБА_1, згідно із яким третя особа-2 підтримує позицію відповідача і просить у задоволенні позову повністю відмовити.

Крім того, представником ПрАТ «Пневматика» до суду подані витребувані матеріали, які, на його думку, підтверджують правомірність участі відповідача у ТОВ «Ревайвел Груп».

18.07.2011 р. представником ОСОБА_1 до суду представлені письмові пояснення до позовної заяви.

Позивач і його повноважний представник в судове засідання зявилися, усно підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві на позов.

Представник третьої особи-1 в судове засідання зявився, надав письмові пояснення по суті спору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревайвел Груп» в судове засідання зявився, проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, третіх осіб, суд

Встановив :

29.04.2011 року було проведено загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства «Пневматика», які оформлені протоколом №1.

На загальних зборах були розглянуті наступні питання: 1. Обрання лічильної комісії зборів; 2. Затвердження звіту Генерального директора про результати фінансово-господарської діяльності Товариства за 2010 рік і визначення основних напрямів діяльності Товариства в 2011 році. Затвердження фінансового плану Товариства на 2011 рік; 3.Затвердження звіту Наглядової ради Товариства про роботу в 2010р.; 4.Затвердження висновку Ревізійної комісії по річному звіту і балансу Товариства за 2010 рік; 5.Затвердження річного звіту і балансу Товариства за 2010 рік; 6.Визначення порядку розподілу прибутку за наслідками роботи Товариства в 2010р., розміру, термінів та порядку виплати дивідендів за 2010 рік. Затвердження нормативу розподілу прибутку на 2011 рік; 7.Про стан справ в Товаристві у зв'язку з судовими рішеннями; 8.Внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції та його затвердження. Затвердження уповноваженої особи на підписання статуту; 9.Про внесення та затвердження змін та доповнень до Регламенту загальних зборів акціонерів Товариства, до Положення про Наглядову раду Товариства, до Положення про Виконавчий орган Товариства, до Положення про Ревізійну комісію Товариства шляхом викладення внутрішніх положень в нової редакції; 10. Про заходи, направлені на захист прав та інтересів ПрАТ «Пневматика», протидію незаконному захопленню підприємства та доведенню його до банкрутства.

Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Пневматика» від 29.04.2011 р., мотивуючи тим, що при прийнятті спірного рішення була порушена процедура голосування, а саме по кожному з десяти винесених питань в голосуванні враховувались 82897265 акцій (53,9538 голосів), зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ревайвел Груп», єдиним учасником якого є Приватне акціонерне товариство «Пневматика». У звязку з чим, на думку позивача, порушені вимоги ч. 3 ст. 66 Закону України «Про акціонерні товариства». Крім того, позивач вважає вважає, що його право на участь у зборах порушено тим, що рішення загальних зборів прийнято у відсутність кворуму для проведення зборів.

Суд вважає доводи позивача необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають на підставі наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем'єр плюс» було власником корпоративних прав (100%) у статутному фонді ТОВ «Ревайвел Груп».

Відповідно до біржового контракту № 4/АРК від 22.08.2006р. про купівлю-продаж цінних паперів, брокерська контора № 290 Фонду державного майна АР Крим продала прості іменні акції ВАТ «Пневматика» в кількості 82897256 штук, на загальну суму 207242314грн. на адресу ТОВ «Ревайвел Груп», в результаті чого, останнє стало власником контрольного пакету (53,9538%) акцій ВАТ «Пневматика».

На підставі договору міни від 24.05.2007р.(реєстровий № 5273), укладеного між ВАТ «Пневматика» та ТОВ «Прем'єр плюс», у власність ВАТ «Пневматика» надійшли корпоративні права - статутний капітал ТОВ «Ревайвел Груп» в розмірі 100% часток.

Відповідно до Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 22.04.2011р. статутний капітал ПрАТ «Пневматика» складає 38411257грн., загальна кількість цінних паперів -153645028 штук, номінальною вартістю 0,25грн., при цьому кількість обтяжених акцій - 0 (нуль).

Таким чином, акції, які можуть брати участь у голосуванні, становлять 100% статутного капіталу товариства.

Позивач є акціонером Приватного акціонерного товариства «Пневматика», якому на праві власності належить 844628 акцій, що становить 0,5497% від загальної кількості випущених акцій.

Як вбачається з протоколу №1 на загальних зборах 29.04.2011р. приймали участь акціонери товариства, які володіють акціями в кількості 142925368 штук, що становить 93,02% в статутному капіталі товариства (т.1 а.с.82).

Статтею 41 Закону України «Про акціонерні товариства» та п.8.11 статуту Приватного акціонерного товариства «Пневматика» передбачено, що загальні збори Товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з питань, зокрема, зміни статуту (ст. 42 Закону).

Статтею 66 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що товариство має право за рішенням загальних зборів викупити в акціонерів акції за згодою власників цих акцій. Викуплені акціонерним товариством акції не враховуються у разі розподілу прибутку, голосування та визначення кворуму загальних зборів. Товариство повинно протягом року з моменту викупу продати викуплені товариством акції або анулювати їх відповідно до рішення загальних зборів, яким було передбачено викуп товариством власних акцій.

Однак, відкрите акціонерне товариство «Пневматика» не укладало угоди щодо викупу власних акцій.

Цей факт підтверджується відповідними примітками до балансів Товариства станом на 31 грудня 2007-2010років (форма 5). У розділі IV Фінансові інвестиції, пункту Б вказано, що товариство інвестувало 20724 тис. грн. в частки і паї у статутному капіталі інших підприємств, при цьому не інвестувало у акції.

Таким чином, доводи позивача щодо необхідності застосування положень ч.3 ст. 66 Закону «Про акціонерні товариства» в даному випадку є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 159 ЦК України, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Акціонери (їхні представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах.

Відповідно до статті 9 Закону України № 710/97-ВР від 10.12.1997 “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор. Якщо кількість власників іменних цінних паперів емітента перевищує кількість, визначену Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку як максимальну для організації самостійного ведення реєстру емітентом, емітент зобов'язаний доручити ведення реєстру реєстратору шляхом укладення відповідного договору.

Згідно п.4 статті 5 Закону № 710/97-ВР підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Крім того, відповідно до ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. Згідно ст.34 Закону у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Статтею 40 Закону встановлено, що реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою.

Відповідно до зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 22.04.2011р. в переліку власників акцій є, у тому числі ТОВ «Ревайвел Груп», таким чином ТОВ і Груп» має право брати участь у загальних зборах акціонерів на законних підставах.

Також суд вважає необхідним зазначити наступне.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» судам роз'яснено, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Зокрема, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 4 статті 43 Закону України "Про господарські товариства");прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України "Про господарські товариства").

Крім того, відповідно до п.19 вказаної постанови при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Треба також враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надано суду доказів порушення його прав оскаржуваним рішенням загальних зборів.

При цьому, суд приймає до уваги пояснення Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим, з якого вбачається, що твердження позивача щодо викупу відповідачем власних акцій безпідставне, оскільки згідно наданих до Територіального управління річних звітів товариства за 2007-2009р., відомості щодо наявності на балансі товариства власних акцій відсутні.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення позову не має.

В судовому засіданні 02.08.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 08.08.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.