Рішення № 17660377, 07.06.2011, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 2-120/11/1628

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказувалося, що між позивачем - Акціонерним комерційним банком "Форум" та відповідачем ОСОБА_1 08 листопада 2007 року укладено кредитний договір №0036/07/25-CL .

За умовами Кредитного договору (п. 1.1) позивач зобов'язався відкрити відповідачу ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 46 000,00 (сорок шість тисяч) гривень (надалі - Кредитні кошти), на строк користування по 07 листопада 2017 p., зі сплатою 17 % річних за користування Кредитними коштами. Мета кредитування - споживчі цілі.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором та надав відповідачу відповідні грошові кошти згідно поданих ним заявок, що підтверджується заявою на видачу готівки № 222032 від 08.11.07р.,

Відповідно до умов п.п. 2.3.-2.6, 3.3.2 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни.

В порушення умов кредитного договору та договору іпотеки, вказувалося в заяві, відповідачем ОСОБА_1 не переукладено на новий термін договір страхування предмету іпотеки, в зв'язку з чим йому на підставі п.4.4. Кредитного договору нараховано штраф у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 коп.

Розрахунок:

1)заборгованість по Кредиту - 45994,13грн.;

2)відсотки по кредиту - 2 091,86 грн.

3)штраф - 5000 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 03.12.2010 року згідно Кредитного Договору № 0036/07/25-CL від 08.11.2007 р . складає 54 644,11 грн. (П'ятдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири гривні 11 копійок).

Як вказувалося в заяві, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем - Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір № 0036/07/25-CL/S-1, що посвідчений приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, 08.11.2007 року, реєстр за № 3827, 3828/110 .

Відповідно до пункту 1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є житловий будинок (літера А-1), що знаходиться в АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки належить відповідачу- іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно статті 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стаття 590 Цивільного кодексу України встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту п.п. 2.2., 3.4.1., 3.4.3., 3.4.5., 5.1., 5.2., 5.4. Іпотечного договору, зокрема, слідує, що позивач іпотекодержатель (Банк) набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення відповідачем обов'язків за Кредитним договором, в тому числі - прострочення сплати чергових платежів по поверненню кредитних коштів т/або процентів та/або комісії, штрафів та вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку передбаченому Законом України «Про іпотеку»та Іпотечним договором.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Таким чином, вказувалося в заяві, позивач вправі задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки в судовому порядку.

Також в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, вказувалося в заяві, між відповідачем та ОСОБА_2 08.11.2007 року було укладено Договір поруки № 0036/07/25-СЬ/8-2.

Згідно з п.2.2 Договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем - Банком за невиконання відповідачем ОСОБА_1своїх зобов'язань всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором, поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вказувалося в заяві, зважаючи, що відповідач ОСОБА_1 порушив встановлені договором строки повернення кредиту, позивач пред'явив вимоги відповідачам про повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені (вих. № 49/09 від 06.04.2009р., № 59/09 від 27.04.2009р.) та повідомив про розміри суми заборгованості, строк погашення кредиту таким, що настав, і що у разі непогашення відповідачами заборгованості за Кредитним договором, позивач ініціюватиме примусове стягнення заборгованості за рахунок заставного майна

Однак, відповідач ОСОБА_1, вказувалося в заяві, продовжує порушувати свої зобов'язання за Кредитним договором - не повертає кредитні кошти, не сплачує проценти за його користування в строк, визначений Кредитним договором.На момент подачі позовної заяви жодна з вимог, що пред'явлена до відповідачів , не виконана.

Позивач в заяві просивстягнути з відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 солідарно на користь позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"БАНК ФОРУМ" (код за ЄДРПОУ 21574573, р/р 2909 193 000 000 3 в ПАТ «БАНК ФОРУМ», м.Київ, МФО 322948) заборгованість по Кредитному договору № 0036/07/25-СЬ у сумі 54 644,11 грн. (П'ятдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири гривні 11 копійок), в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2 шляхом надання - Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» права продажу будь-якій особі-покупцеві та отримання коштів від продажу об'єкта нерухомого майна: а саме: житлового будинку (літера А-1), що знаходиться в АДРЕСА_1

З наданням Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ»права :

-отримання дублікатів правовстановлюючих документів, витягів з реєстру прав власності для відчуження та всіх необхідних документів для оформлення продажу об'єктів нерухомого майна відповідно до договору іпотеки № 0036/07/25-СЬ/8-1 від 08.11.2007р.;

-права підпису договору купівлі продажу вищезазначеного об'єкта нерухомого майна від імені продавця.

-витрати пов'язані з продажу та реалізації майна покласти на відповідачів та стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 546,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з”явився, подав письмову заяву, в якій вказав про зміну позовних вимог в зв»язку з повним погашенням простроченої заборгованості за кредитним договором, просив стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»лише судові витрати, та просив справу розглянути за його відсутності .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення, а тому на підставі ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів, про що заперечень від позивача не надходило.

З”ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем - Акціонерним комерційним банком "Форум" та відповідачем ОСОБА_1 08 листопада 2007 року було укладено кредитний договір №0036/07/25-CL ,відповідно до якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 46 000,00 гривень на строк користування по 07 листопада 2017 p. зі сплатою 17 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором та надав відповідачу ОСОБА_1 відповідні грошові кошти згідно поданих ним заявок, що підтверджується заявою на видачу готівки № 222032 від 08.11.07р.,

Відповідно до умов п.п. 2.3.-2.6, 3.3.2 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені Кредитним договором терміни.В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 08.11.2007 року були укладені Іпотечний договір № 0036/07/25-CL/S-1 та Договір поруки № 0036/07/25-СЬ/8-2.

Однак свої зобов»язання перед позивачем відповідач ОСОБА_1 не виконав, в результаті чого станом на 03.12.2010 року його заборгованість згідно Кредитного Договору № 0036/07/25-CL від 08.11.2007 р . склала 54 644,11 грн., але на час розгляду справи в суді вказана сума заборгованості повністю погашена.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів ОСОБА_1та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно 120 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 546 грн.44 коп. на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215,224-228 ЦПК, суд

Р І Ш И В :

Змінений позов Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум"(код за ЄДРПОУ 21574573, р/р 2909 193 000 000 3 в ПАТ «БАНК ФОРУМ», м.Київ, МФО 322948) сплачений судовий збір в сумі 546 грн.44 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" (код за ЄДРПОУ 21574573, р/р 2909 193 000 000 3 в ПАТ «БАНК ФОРУМ», м.Київ, МФО 322948) сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і в сумі 120 грн.

Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідачів, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: