Постанова № 176597, 11.10.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2006 р.

10:40

Справа № 16/379/06

м. Миколаїв

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, м. Вознесенськ, вул. Кірова,5/2

До відповідача: Комунального підприємства „ Міськсвіт”, 56500, м. Вознесенськ, вул.Щорса, 2

про: стягнення недоїмки у сумі 782,37 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Сало П.І., дов. № 2 від 06.01.2006 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в вознесенському районі Миколаївської області звернулось до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з Комунального підприємства „ Міськсвіт” недоїмки у сумі 782,37 грн.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази, заслухавши представника позивача - суд встановив:

Страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасного випадків, що є юридичною особою, відповідно ЗУ “ Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”

12.11.2002 р. відповідач був зареєстрований, як страхувальник у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Вознесенському районі Миколаївської області, йому встановлені 17 клас ризику та страховий тариф 1,16 % від фактичних витрат на оплату праці найманих працівників.

Відповідно до вимог ст. 45 цього ж Закону страхувальник зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду в день одержання коштів на оплату праці.

17.07.2006 р. відповідачем за підписом керівника та головного бухгалтера надана позивачеві розрахункова відомість про нарахування та перерахуванню страхових внесків у сумі 748,77 грн. та затверджена печаткою відповідача.

На суму недоїмки нарахована пеня за кожний прострочений день, виходячи з 120% річних облікової ставки НБУ, нарахованої на повну суму недоїмки, за весь строк. Сума пені становить 33,60 грн.

Таким чином, станом на 01.09.2006 р. за відповідачем склалась недоїмка у сумі 782,37 грн., яка до теперішнього часу не сплачена до бюджету.

Згідно ст. 3 ЗУ“ Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” держава гарантує усім застрахованим громадянам забезпечення прав у страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

За таких обставин, позивні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „ Міськсвіт” ( 56500, м. Вознесенськ, Миколаївської області, вул. Щорса, 2; р/р 26001301152046) в відділенні Промінвестбанку м. Вознесенська, МФО 326289, код ЄДРПОУ 32165390) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області, (56500, вул. Кірова,5/2, м. Вознесенськ, Миколаївської області; р/р 37173001000472, МФО 826013 УДК Миколаївської області код 25937430) 782,37 грн. недоїмки.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на постанову може бути подана апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов