Рішення № 17655693, 10.08.2011, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-448/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

за участю секретаря Козар Т.І.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ТЕО0GА00000052 від 21 листопада 2007 року, в сумі 61758,32 доларів США, звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 42,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у будинку, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Борщів; стягнути з відповідача судові витрати. Вказав, що у відповідності до умов Кредитного договору, укладеного 21 листопада 2007 року з кінцевим терміном повернення 18 листопада 2027 року, банк надав третій особі ОСОБА_2 кредит у сумі 45321,21 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 11,04% річних. Третя особа зобов”язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення кредиту не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Кредитний договір забезпечений іпотекою у відповідності до договору іпотеки №ТЕО0GА00000052 від 21 листопада 2007 року, що укладений між Банком та відповідачем ОСОБА_1

26 липня 2011 року представником позивача Гулкевич Н.І. подано заяву про уточнення позовних вимог, Банк просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ТЕО0GА00000052 від 21 листопада 2007 року, в розмірі 61758,33 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідача, яка зареєстрована і проживає у будинку, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Борщівського РВ УМВС України.

Представник позивача Гулкевич Н.І. в судове засідання не з»явилася, від останньої поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, заяв про відкладення судового засідання не подали, причин неявки не повідомили.

Представник позивача в письмовій заяві не заперечує проти ухвалення судом рішення на підставі наявних у справі доказів. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

У відповідності до Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, затвердженого загальними зборами акціонерів від 20 серпня 2009 року та погодженого Національним банком України 09 жовтня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк»є правонаступником всіх прав та зобов»язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство.

Між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та третьою особою ОСОБА_2 21 листопада 2007 року був укладений кредитний договір №ТЕО0GА00000052, відповідно до якого ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 45321,21 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2, як позичальник, зобов”язалася повернути кредит згідно графіку, кінцевий термін погашення кредиту 18 листопада 2027 року.

Відповідно до ст.1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобовязання згідно з договором, видав ОСОБА_2 суму вищевказаного кредиту.

ОСОБА_2 не виконані зобов”язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків, винагороди, комісії за користування кредитом.

З огляду на наданий суду розрахунок заборгованості ОСОБА_2 станом на 25 травня 2011 року сума основного боргу по кредиту відповідача перед позивачем становить 37049,83 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом 12221,84 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 2098,46 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 10388,18 доларів США.

Згідно розпорядження Національного банку України № 417\189, станом на 23 травня 2011 року офіційний курс гривні до долара США становить: 798,37 грн. за 100 доларів США.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" на адресу позичальника ОСОБА_2 та іпотекодавця ОСОБА_1 направляв досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором станом на 7 травня 2011 року та попередив про свій намір в разі невиконання порушеного зобов»язання в тридцяти денний строк з дня отримання вимоги продати предмет іпотеки, однак борг повернуто не було, зобов»язання залишилися не виконаними.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушено і підлягає захисту.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 21 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір іпотеки №ТЕО0GА00000052 . Згідно даного договору ОСОБА_1 (Іпотекодавець), для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань, що випливають з кредитного договору №ТЕО0GА00000052 від 21 листопада 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, передає ЗАТ КБ "ПриватБанк" (Іпотекодержатель) в іпотеку нерухоме майно: цілий житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Житловий будинок саманний, житловою площею 31,6 кв.м, загальною площею 42,6 кв.м, літня кухня, підвал, веранда, вхідні сходи, стайня, ворота, огорожа, огорожа, хвіртка, огорожа, відмостка, замощення, колонка, належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 23 серпня 2005 року за № реєстру 1908, зареєстрованого в Борщівському районному бюро технічної інвентаризації в книзі № 9 «е», номер запису 1889.

Частиною першою ст.575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до положень ст.589 ЦК України в разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку з предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», п.п.1,4 договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов»язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку».

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку»та с.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Як встановлено під час судового розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу.

Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання третьою особою ОСОБА_2 умов кредитного договору №ТЕО0GА00000052 від 21 листопада 2007 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення третьою особою ОСОБА_2 майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 42,6 кв.м, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, для погашення загальної заборгованості третьої особи ОСОБА_2 перед позивачем по вказаному кредитному договору у сумі 61758,32 доларів США, та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також слід виселити ОСОБА_1 з вказаного житла зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області за вказаною адресою.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., 1708,50 грн. судового збору, 70 грн. за оголошення в газеті «Свобода»про виклик відповідача до суду, підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,12,33,38,39,40 Закону України "Про іпотеку", ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.109 Житлового кодексу України, ст.ст.526,530,554,575,589,611,612,629,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,11,60,88, 212,213,214 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ТЕО0GА00000052 від 21 листопада 2007 року в розмірі 61758 (шістдесят одна тисяча сімсот п»ятдесят вісім) доларів 32 центи США, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417\189 від 23 травня 2011 року складає 492831,39 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами загальною площею 42,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, іпотекодавцем якого, у відповідності до договору іпотеки від 21 листопада 2007 року №ТЕО0GА00000052 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, і належить останній на підставі договору купівлі-продажу року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 23 серпня 2005 року за № реєстру 1908, зареєстрованого в Борщівському районному бюро технічної інвентаризації в книзі № 9 «е», номер запису 1889, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 із будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 (р/р № 64993919400001для відшкодування судових витрат, МФО 338705 код ЄДРПОУ 14360570) 1708 грн. 50 коп. сплаченого судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, 70 грн. за оголошення в газеті «Свобода» про виклик відповідача до суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом того ж строку з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.