Постанова № 17655688, 18.07.2011, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

_________________

18 липня 2011 року Справа №: 3-593/11

П О С Т А Н О В А

суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ПРАТ "БМУ-10",

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що при проведенні документальної невиїздної перевірки ПРАТ "БМУ-10" (ідентифікаційний код 03083417, акт №528/1500/03083417 від 20.06.2011 року) було встановлено неподання платіжних доручень на перерахування належної сплати суми податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю 3 647, 84 грн. зі строком сплати до 30.04.2011 року фактично перераховано до бюджету 19.05.2011 року (платіжне доручення №55), чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя О. А. Кисіль