"11" квітня 2008 р.
Справа № 34/40-08-751
за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1
про
стягнення на суму 8564,08грн.
Суддя
Фаєр Ю.Г.
Представники:
від
позивача: Торкаєнко О.О. -провідний спеціаліст юридичного відділу, діючий на
підставі довіреності №01-13/721 від 28.01.2008р.;
від
відповідача: не з'явилися
СУТЬ
СПОРУ:
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про
стягнення з відповідача заборгованості за фактичне користування в період з
01.07.07р. по 31.10.07р. нежитловим приміщенням підвалу, загальною площею
143,2м2, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Мала Арнаутська, 113
у сумі 8564,08грн.
Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи
не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа
розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.
Розглянувши
матеріали справи, суд встановив.
25.07.2003р.
між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
(орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1
(орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №139/52, відповідно до
умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне
користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 107,5м2,
розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 113, з метою
розміщення складу непродовольчих товарів.
Пунктом
1.2 договору оренди нежитлового приміщення №139/52 від 25.07.2003р. строк дії
договору встановлено до 20.07.2005р.
Згідно
п.2.4 договору оренди нежитлового приміщення №139/52 від 25.07.2003р. орендар
вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від
результатів його господарської діяльності.
04.11.05р.
сторонами підписане додаткове погодження до договору оренди нежитлового
приміщення №139/52 від 25.07.2003р., згідно якого строк дії договору продовжено
до 01.11.06р.
06.12.06р.
між сторонами підписане погодження про зміну договору оренди нежитлового
приміщення №139/52 від 25.07.2003р., згідно якого строк дії договору продовжено
до 06.06.07р., але не більш ніж до моменту реконструкції будівлі, а також
змінено п.1.1. розділу договору оренди нежитлового приміщення №139/52 від
25.07.2003р. у частині збільшення орендованої площі з 107,5 м2 на
143,2 м2 на підставі
технічного паспорту ОМБТІ та РОН від 10.07.06р. та у зв'язку з прийняттям нової
методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що
знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси,
зроблено перерахунок орендної плати.
01.11.07р.
за Актом приймання передачі Орендар передав орендоване приміщення
Представництву.
Відповідно
до п.4.10 договору оренди у випадку припинення дії цього договору у зв'язку із
закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну
плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.
07.12.2007р.
Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
надіслано на адресу відповідача лист вих№01-13/13120, в якому повідомило про
наявність заборгованості за фактичне користування нежитловим приміщенням,
запропонувавши у найкоротший термін оплатити останню.
Вимоги
Представництва відповідачем не виконані, у зв'язку з чим, позивач звернувся до
суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за фактичне
користування нежитловим приміщенням за період з 01.07.07р. по 31.10.07р. на
суму 8564,08грн. Підставою наданого позивачем розрахунку є розрахунок орендної
плати.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про
обґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно
до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.
Згідно
вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610
Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В
свою чергу, згідно з п.4.7 договору оренди нежитлового приміщення №139/52 від
25.07.2003р. після закінчення строку дії договору чи у випадку його
дострокового розірвання, суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
ОСОБА_1 зобов'язалася у 15-ти денний термін передати орендодавцю приміщення за
актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та
відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної
або часткової) об'єкта оренди.
В
порушення умов п.4.7 договору оренди нежитлового приміщення, вимог ст.ст.525,
526 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” від 10.04.1992р. після закінчення 06.06.07р. строку дії
договору №139/52 від 25.07.2003р. добровільно не виконано у 15-ти денний термін
зобов'язання з передачі позивачу приміщення за відповідним актом приймання-передачі.
Відповідно
до акту приймання-передачі приміщення за договором оренди №139/52 від
25.07.2003р., нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 143,2м2,
розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 113, передано
Представництву 01.11.07р.
Відповідно
до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками
судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.
Конституцією
України та статтею 319 Цивільного кодексу України гарантується право власника
на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Відповідно до ст.386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний
захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави
передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити
його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому
порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої
йому майнової та моральної шкоди.
З
огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за фактичне
користування нежитловим приміщенням підвалу, загальною площею 143,2м2,
розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 113 у сумі 8564,08грн.
правомірними, підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Згідно
статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача
на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 102грн. та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 118грн.
Керуючись
ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2.
Стягнути суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1,
р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595)
заборгованість за фактичне використання нежитловим приміщенням на загальну суму
8564(вісім тисячі п'ятсот шістдесят чотири)грн.08коп.
3.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код
ЄДРПОУ 26302595) витрати по сплаті державного мита в сумі 102(сто дві)грн. та
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.(сто
вісімнадцять)грн.
Рішення
господарського суду, підписане 14.04.08р., набирає чинності
в
порядку ст.85 ГПК України.
Накази видати в
порядку ст.116 ГПК України.
Суддя Фаєр Ю.Г.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1765333 ?
Документ № 1765333 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1765333 ?
Дата ухвалення - 11.04.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1765333 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1765333 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1765333, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 1765333, Господарський суд Одеської області було прийнято 11.04.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 1765333 відноситься до справи № 34/40-08-751
Це рішення відноситься до справи № 34/40-08-751. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
