Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-142/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2011 рокум. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Холода Р.С.
при секретарі Родніковій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН споживачами, -
В С Т А Н О В И В:
ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ звернулось з позовом до ОСОБА_1 з вищезазначеними позовними вимогами, посилаючись на те, що 25.10.2005 року представниками Запорізького РЕМ проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1, за якою проживає відповідач, особистий рахунок №НОМЕР_1, під час якої встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мереж Запорізького РЕМ, про що складений відповідний акт. Також працівниками ВАТ „Запоріжжяобленерго” про даний факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією був складений рапорт. Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Постанови КМУ №562 від 04.05.2006 року обчислена кількість неврахованої спожитої електроенергії за періоди, які вказані в розрахунках на суму 6 854 гривень 67 копійок, і оскільки добровільно рахунок не сплачений, просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу в заочному порядку та у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про місце і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 224-233 ЦПК України, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1. 25.10.2005 року представниками Запорізького РЕМ проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за вищезазначеною адресою, за якою проживає відповідач, особистий рахунок №НОМЕР_1, під час якої встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мереж Запорізького РЕМ, що підтверджується актом та рапортом складеними працівниками Запорізьких міських електричних мереж.
Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Постанови КМУ №562 від 04.05.2006 року правомірно визначено кількість недооблікованої електроенергії на суму 6 854 гривень 67 копійок.
У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача у солідарному порядку на користь держави підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст. 1166, ч. 4 ст. 1193 ЦК України, ст. ст. 6, 8, 10, 85, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж 6854 (шість тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривень 67 (шістдесят сім) копійок (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260373141420 філія Запорізького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж витрати понесені на сплату держмита в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 55 (пятдесят пять) копійок та витрати понесені на сплату інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень (на поточний рахунок 260030231709 у АТ «Сбербанк Росії», МФО-320627, ЄДРПОУ-00130926).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Р.С. Холод
Судове рішення № 17648813, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 20.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-142/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: