Ухвала суду № 17647554, 29.07.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

"29" липня 2011 р.

Справа|річ| № 2/0108/1637/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011р.м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Шкуліпа В.І.

при секретарі - Чернишової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.12.2009р. між ПАТ “Дельта Банк” та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 00-11514-041209, згідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії для розрахунків за товари чи послуги у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання нею своїх зобовязань перед банком та вчинення інших операцій, відкрив їй картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті, надав платіжну картку на Тарифних умовах. Відповідач в порушення умов договору, які передбачають її зобовязання щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та процентів, свої зобовязання порушила, має прострочену заборгованість, яка станом на 21.03.2011 року становить 5419,65 грн. Не вимагаючи стягнення неустойки, яка складає 1400,00 грн., позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4019,65 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, зазначивши в позові клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ “Дельта Банк”та про згоду на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв та клопотань, а також заперечень на позов від неї до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, яка зазначена ним письмово, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи з прийняттям заочного рішення на підставі наявних доказів .

Вивчивши обставини по справі, дослідивши письмові докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2009 року. між ПАТ “Дельта Банк”Ш(далі Банк) та ОСОБА_1. (далі Держатель) укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_2 (а.с. 5-11).

Згідно до п.1.2. договору Банк відкриває Держателю картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті гривні, оформлює та надає в користування картку платіжної системи Дельта, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті “Кмитлівий”.

У відповідності до п.1.3. Договору Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 4019,65 грн.

Пунктом 1.4 Договору зазначено, що кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

Як убачається з п.1.5 договору, кошти кредитної лінії надаються для використовування для розрахунків за товари чи послуги , що придбаваються держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання зобовязань перед Банком за договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

Пунктами 2.3., 2.4. договору передбачено, що держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, що зазначені в тарифах, які нараховуються в порядку, визначеному в п.2.4. договору.

Моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою кратки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, що зазначено в п.2.1. договору.

На підставі дослідження розрахунку заборгованості, в якому містяться відомості щодо надання та використання кредитних коштів за допомогою платіжної кратки, а також враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо отримання ним платіжної картки та кредитних коштів, суд доходить висновку, що позивач свої зобовязання за договором виконав.

Як убачається з розрахунку заборгованості, відповідач порушила встановлені договором умови щодо строків та періодичності внесення платежів, станом на 21.03.2011р. її заборгованість становить 5419,65 грн., в тому числі : тіло кредиту 1607,80 грн., прострочене тіло кредиту 2411,85 грн., пеня 1400,00 грн. (а.с.4).

Оскільки позивач не вимагає стягнення з відповідача пені у розмірі 1400,00 грн., суд, розглядаючи спір у межах позовних вимог, не розглядає питання про стягнення цієї суми з відповідача.

Обставинам, встановленим по справі, суд надає правову оцінку, керуючись наступним.

Згідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобовязанні строк (термін).

У відповідності до ст.ст. 610,629 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

На підставі зазначеного суд знаходить доведеним, що відповідачем дійсно порушені умови договору, вимоги позивача про стягнення з неї загальної суми заборгованості підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,11,57,60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гришино, Первомайського району, АР Крим на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта “Банк”(Р\Р 26255903486413, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 4019,65 грн. (чотири тисячі девятнадцять грн. 65 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта “Банк”(Р\Р 6499100199 , МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 171,00 (сто сімдесят одна грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Шкуліпа.