Ухвала суду № 17645949, 06.07.2011, Вільнянський районний суд Запорізької області

№ 4с-0805-43/2011

У Х В А Л А

м.Вільнянськ                                                                                           06 липня 2011 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя – Кофанов А.В., при секретарі –Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ВАТ "Запоріжжяобленерго" на дії та постанову державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

19.01.2011 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" подав до відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції виконавчий лист № 2-1490 від 12.11.2010 року щодо стягнення грошової суми зі ОСОБА_1 для здійснення його виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою державного виконавця від 15.04.2011 року у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач ВАТ "Запоріжжяобленерго" подав до суду скаргу на цю постанову. У скарзі стягувач зазначив, що постанова винесена незаконно, без урахування положень Закону України "Про виконавче провадження", згідно яких строк виконання виконавчого документу не минув; у зв?язку з цим стягувач просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, скасувати відповідну постанову та зобов?язати його відкрити виконавче провадження.

У судове засідання сторони не з?явилися. Судом з відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції були витребувані матеріали відповідного виконавчого провадження, проте цей запит суду у розумний строк виконаний не був; враховуючи це, суд розглянув скаргу на підставі наявних матеріалів.

Суд вважає, що подана скарга підлягає задоволенню частково.

Виносячи оскаржувану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець послався на положення п.1 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", тобто відмовив у його відкритті у зв?язку із порушенням строку пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа та на момент пред?явлення його до виконання, виконавчий лист може бути пред?явлений до виконання протягом трьох років; цей строк, згідно положень п.1 ч.2 тієї ж статті, встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, рішення, згідно якого виданий виконавчий лист, набрало законної сили 15.12.2009 року; таким чином, строк пред?явлення виконавчого листа до виконання не минув.

Законом України від 04.11.2010 року "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", який набрав чинності 08.03.2011 року, строк пред?явлення виконавчого листа до виконання був скорочений до 1-го року (п.1 ч.1 ст.22 нової редакції Закону "Про виконавче провадження"), проте згідно п.4 Прикінцевих і перехідних положень зазначеного Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, доводи скарги про незаконність дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та відповідної постанови, є обґрунтованими, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд не може задовольнити вимоги скаржника щодо зобов?язання державного виконавця відкрити виконавче провадження; відповідно до положень ст.ст.383-385 ЦПК України, згідно яких подана скарга, в них передбачена можливість оскарження певних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України; можливості зобов?язати зазначених осіб здійснити певні виконавчі дії чи прийняти ті чи інші рішення у межах виконавчого провадження, законом не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ВАТ "Запоріжжяобленерго" на дії та постанову державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції –задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції щодо відмови 15.04.2011 року у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1490 від 12.11.2010 року щодо стягнення грошової суми зі ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго".

Скасувати як незаконну постанову ВП № 26061275 від 15.04.2011 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про відмову у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 2-1490 від 12.11.2010 року щодо стягнення грошової суми зі ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго".

В задоволенні іншої частини скарги –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя                                                                                                               А.В. Кофанов

06.07.2011