Постанова № 17643575, 03.08.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-716/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 рокум. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Запорожець Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Москва, головного бухгалтера ТОВ «Діалог», мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2011 року під час планової виїзної перевірки ТОВ «Діалог», яке розташоване за адресою: 86110, м. Макіївка, Кіровський район, територія ВАТ «ЯКХЗ», Макіївською ОДПІ було виявлено, що посадовою особою ОСОБА_2 головним бухгалтером ТОВ «Діалог», на яку покладено обов*язки щодо контролю за веденням податкового обліку (наказ про призначення № 1 від 11.08.1999 року), допущене порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку в частині порушення: п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п. 5.6, п.п. 5.7.1 п. 5.7, п.п. 5.2.5 п. 5.2, абз. 1,4 п. 5.9 ст. 5, п.п. 8.1.1 п. 8.1, п.п. 8.3.1 п. 8.3 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 58598 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року 58598 грн. Порушення тривале, на момент перевірки не усунено.

ОСОБА_2 своєчасно і належним чином сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилась та не повідомила про причини неявки, не надала клопотання про відкладення розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд справи без її присутності. Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення в її відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1631 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 229540 від 18 липня 2011 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_2 у вказаному протоколі, актом перевірки від 21 червня 2011 року № 3158/23-2/30534813 в якому зафіксовані вказані порушення податкового законодавства.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та про доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника, дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: