Вирок № 17641000, 27.05.2011, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-157/11

В И Р О К

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складі:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Гулей М.Г.

за участю

прокурора Воловідник В.І.

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні, в залi суду, в мiстi Сторожинець, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ранiше не судимого, в скоєннi злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ранiше не судимого, в скоєннi злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.3, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця с.Стрілки Старосамбірського району, Львівської області, проживаючого АДРЕСА_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ранiше, в силу ст.89 КК України, не судимого, в скоєннi злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

встановив:

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою підготувавшись до вчинення злочину, а саме придбавши одяг та взуття, маски на обличчя, рукавички, фомку, липку стрічку, інші предмети, які могли б їм знадобитися під час вчинення злочину, та попередньо вивчивши місце скоєння злочину, 03 лютого 2011 року, о 23 годині 30 хвилин на автомобілі «Мерседес-Бенц»державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8, прибули в с.Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, де ОСОБА_8, залишився в автомобілі, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перевдягнулися і перевзулися у підготовлений одяг і взуття, одягнули рукавички, щоб не залишати слідів вчинення злочину, та взяли з собою спеціально підготовані до вчинення злочину фомку, магніт, липку стрічку та пішли до будинку мешканця АДРЕСА_4, ОСОБА_9 де шляхом зняття шибки з дверей, проникли у житловий будинок та застосувавши до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров'я повалили його на підлогу і зв'язавши йому руки і ноги липкою стрічкою, відкрито заволоділи коштами потерпілого на суму 15000 гривень, 450 доларів США, вартість яких, складає 3573,76грн, 100 Євро вартість яких, становить 1096.19 грн., ліхтариком вартістю 25 грн. гаманцем вартістю 10 грн., капсулями до мисливських патронів, шкіряним гаманцем, зламаним жіночим годинником, старою біжутерією, сигаретами випуску Радянського Союзу і покинувши будинок, на тому ж автомобілі під керуванням ОСОБА_8 з місця події зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 19704,95 грн. Крім цього ОСОБА_7 в листопаді місяці 2010 року в м.Харків, придбав пістолет RОНМ RG088 №НОМЕР_2, який згідно балістичної експертизи № 268 від 28.02.2011 року є вогнепальною зброєю короткоствольним, гладкоствольним 9-ти мм пістолетом з діаметром каналу ствола 6,8 мм., виготовленим заводським способом, придатним для проведення пострілів шумовими газовими патронами спорядженими снарядами несмертельної дії, а також шротиною діаметром 6,8 мм., шляхом роздільного заряджання. В подальшому, в період з листопада 2010 року до 17 лютого 2011 року, ОСОБА_7 умисно незаконно, без передбаченого законом дозволу, переносив та перевозив при собі вказаний пістолет, а також зберігав його, за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_5. Пiдсудний ОСОБА_6 в судовому засiданнi, свою вину в скоєнні відкритого викрадення чужого майна, при зазначених обставинах визнав, підтвердивши всі вказані обставини скоєння злочину. В скоєному розкаявся, просив пробачення у потерпілого та просив не позбавляти його волі, обіцяв подібного ніколи більше не скоювати. Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні відкритого викрадення чужого майна та в незаконному носінні, зберіганні і придбанні вогнепальної зброї без відповідного дозволу, підтвердивши всі обставини скоєння ним злочинів. В скоєному розкаявся, просив пробачення у потерпілого та просив не позбавляти його волі.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні відкритого викрадення чужого майна, підтвердивши всі обставини скоєння ним злочину. В скоєному розкаявся, просив пробачення у потерпілого та просив не позбавляти його волі.

Крім визнання всіма підсудними своєї вини в скоєнні відкритого викрадення чужого майна, та у незаконному поводженні зі зброєю підсудним ОСОБА_7, їх вина підтверджена в судовому засіданні також і показаннями потерпілого та письмовими доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_9, в судовому засіданні показав, що 3.02.2011 року о 23 год. 30 хвилин до нього хтось постукав, коли він відкрив двері то двоє чоловіків повалили його на землю, звязали йому руки і ноги скотчем, заклеїли рот та почали обшукувати помешкання. Коли вони знайшли гроші то поклали їх в сумку і все інше що знаходили складали також в сумку. Після чого вони залишивши його звязаним, покинули помешкання. Обличчя злодіїв він не бачив так як на них були маски. Його не били і в даний час він до підсудних ніяких претензій не має так як шкода йому відшкодована. Просив не позбавляти підсудних волі.

Вина пiдсудних, крiм цього, доведена дослiдженими в судовому засiданнi матерiалами кримiнальноi справи, а саме:

По відкритому викраденню підсудними, майна потерпілого ОСОБА_9

-протоколом огляду місця події (а.с.15 Т.1) із фототаблицями згідно яких підтверджено факт проникнення підсудних в житло потерпілого та викрадення з будинку майна;

- протоколом явки з повинною від 17.02.2011 року (а.с.101 Т.1) згідно якого підсудний ОСОБА_8 добровільно повідомив про вчинений ним спільно з іншими підсудними злочин;

- протоколом явки з повинною від 18.02.2011 року (а.с.103 Т.1), згідно якого підсудний ОСОБА_6 добровільно повідомив про вчинення ним, спільно із іншими підсудними, зазначеного злочину;

- протоколом явки з повинною від 17.02.2011 року (а.с.106 Т.1) згідно якого підсудний ОСОБА_7 добровільно повідомив про вчинення ним спільно з іншими підсудними зазначеного злочину;

- протоколом виїмки від 17.02.2011 року (а.с.158 Т.1) згідно якого у підсудного ОСОБА_7 по місцю його проживання було вилучено частину викрадених у потерпілого речей та двох масок;

По незаконному поводженню із вогнепальною зброєю підсудним ОСОБА_7:

-протоколом виїмки від 17.02.2011 року (а.с.158 Т.1) згідно якого у підсудного ОСОБА_7 по місцю його проживання було вилучено вогнепальну зброю пістолет;

- висновком експерта від 28.02.2011 року (а.с.168 Т.1) у відповідності до якого виявлений в квартирі підсудного ОСОБА_7 пістолет являється вогнепальною зброєю;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.02.2011 року (а.с.152 Т.2) із фототаблицями, згідно якого підсудний ОСОБА_7 відтворив обставини незаконного зберігання ним вогнепальної зброї.

Оцiнивши в сукупностi приведенi вище докази вини пiдсудних суд:

Квалiфiкує дiї пiдсудного ОСОБА_6 за ознаками ч.3 ст.186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою з іншими особами із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, поєднане з проникненням в житло;

Дії підсудного ОСОБА_8 суд також кваліфікує за ознаками ч.3 ст.186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою з іншими особами із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, поєднане з проникненням в житло;

Дії підсудного ОСОБА_7 за ознаками ч.3 ст.186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою з іншими особами із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, поєднане з проникненнм в житло.

Крім того суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_7 також і за ознаками ч.1 ст.263 КК України як незаконне поводження зі зброєю, а саме незаконне, без передбаченого законом дозволу придбання, носіння та збергання вогнепальної зброї.

Призначаючи вид та мiру покарання пiдсудному ОСОБА_6 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного пiдсудним злочину, який відноситься до тяжкого злочину, а також данi про його особу - пiдсудний характеризується по місцю проживання позитивно, в скоєному розкаявся, вину визнав повністю, ранiше не судимий. Обтяжуючою вину пiдсудного обставиною є передбачена в статті 67 КК України обставина вчинення злочину щодо особи похилого віку, а до пом'якшуючих його вину обставин суд вiдносить зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Призначаючи вид та мiру покарання пiдсудному ОСОБА_7 суд враховує суспiльну небезпеку скоєних пiдсудним злочинів, один з який відноситься до тяжкого злочину, а інший до злочину середньої тяжкості, а також данi про його особу - пiдсудний характеризується по місцю проживання позитивно, в скоєному розкаявся, вину визнав повністю, ранiше не судимий. Обтяжуючою вину пiдсудного обставиною є передбачена в статті 67 КК України обставина вчинення злочину щодо особи похилого віку, а до пом'якшуючих його вину обставин суд вiдносить зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Призначаючи вид та мiру покарання пiдсудному ОСОБА_8 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного пiдсудним злочину, який відноситься до тяжкого злочину, а також данi про його особу - пiдсудний характеризується по місцю проживання та навчання позитивно, в скоєному розкаявся, вину визнав повністю, ранiше, в силу ст.89 КК України не судимий. Обтяжуючою вину пiдсудного обставиною є передбачена в статті 67 КК України обставина вчинення злочину щодо особи похилого віку, а до пом'якшуючих його вину обставин суд вiдносить зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Оцiнка судом ступеня тяжкостi вчиненого пiдсудними злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який вiдноситься до тяжких злочинiв, а також ступеня тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості та особи винних які за мiсцем проживання характеризуються позитивно, а також наявнiсть декiлькох пом'якшуючих обставин у кожного із підсудних, які суттєво знижують ступiнь тяжкостi вчиненого злочину, дали суду можливiсть дiйти до висновку про можливiсть призначення пiдсудним найбільш наближеного до мінімального покарання, передбаченого санкціями тих статтей в яких підсудні обвинувачуються

При визначенні терміну покарання підсудним суд також враховує їх роль та ініціативність в скоєних злочинах. Виходячи з цього суд при призначенні покарання підсудним враховує, що:

-ОСОБА_6 безпосередньо здійснював разом із ОСОБА_7 проникнення в житло потерпілого та відкрите викрадення його майна. будучи при цьому ініціатором скоєння злочину передбаченого статтею 186 ч.3 КК України.

-ОСОБА_7 також безпосередньо, спільно із ОСОБА_6 проникав до житла потерпілого та відкрито порушував його майнові інтереси. Крім того скоїв також і злочин повязаний з незаконним поводженням з вогнепальною зброєю.

-ОСОБА_8 не приймав безпосередньої участі в здійсненні відкритого викрадення майна потерпілого але являється співучасником скоєння злочину, його роль в цьому є незначна однак він раніше притягався до кримінальної відповідальності і являється особою яка в силу статті 89 КК України не судима.

При цьому суд, зважаючи на поведінку підсудних після вчинення злочину, їх каяття та готовність нести покарання за вчинені кримінально-каранні діяння, зважаючи на прохання потерпілого щодо мінімальної міри покарання не повязаної з позбавленням волі, а також враховуючи молодий вік підсудних, їх готовність нести покарання за вчинені діяння, можливість їх виправлення та потрібність для суспільства вважає, що підсудні можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства iз застосуванням ст.75 КК України, тобто з звiльненням вiд вiдбування покарання з випробуванням та призначенням iспитового строку і така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення підсудних і попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про речові докази як знаряддя вчинення злочину, суд виходить з того що автомобіль Мерседес-Бенц держномер НОМЕР_1 синього кольору який визнаний слідчими органами знаряддям злочину так як використовувався з метою вчинення злочину таким не є оскільки він не був використаний як знаряддя вчинення злочину, як засіб підготовки чи приховання злочину, а тільки як засіб пересування.

Суд знаходить, що із підсудних необхідно стягнути всі судові витрати по справі

На пiдставi ст.ст.321-325 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєннi злочину, що передбачений ст.186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виглядi чотирьох років шести місяців позбавлення волi.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєннi злочину, що передбачений ст.186 ч.3 та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за ст.186 ч.3 КК України у виглядi пяти років позбавлення волi

за ст.263 ч.1 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєннi злочину, що передбачений ст.186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виглядi чотирьох років шести місяців позбавлення волi.

На пiдставi ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо засуджені протягом iспитового строку 3 (три) роки, не вчинять нового злочину i виконають покладенi на них судом обов'язки.

Зобов'язати засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перiодично з'являтися для реєстрацiї в органи кримiнально-виконавчої системи, повiдомляти органи кримiнально-виконавчої системи про змiну мiсця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межi України на постiйне проживання без дозволу органу кримiнально-виконавчої системи.

Мiру запобiжного заходу засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в Слiдчому iзоляторi Державного департаменту з виконання покарань при УМВС України в Чернiвецькiй областi змінити на підписку про невиїзд з місця постійного проживання, до вступу вироку в силу, звільнивши засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з під варти негайно в залі суду.

Стягнути із засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку, судові витрати по справі в сумі 450 гривень 24 копійки перерахувавши вказані кошти для НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області на розрахунковий рахунок 31256272210002, код ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 в УДК в Чернівецькій області .

Речові докази по справі, а саме:

- картонні коробочки від капсулів центрального боя, шкіряний гаманець, коричневого кольору в якому знаходиться три кільця та механізм годинника з металу сірого кольору, металева коробочка з лезами для гоління, дві пачки сигарет марки «Експрес», одна пачка сигарет іноземного виробництва, картонна коробка із 43 капсулями білого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_9 в с.Банилів Підгірний Сторожинецького району, Чернівецької області залишити в його власності.

-дві маски чорного кольору та залишки пожежного сміття, фрагменти скла, фрагменти скотчу, два паперові конверти без написів, гіпсовий злипок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського РВ м.Чернівці, УМВС України Чернівецькій області, знищити;

-пістолет № НОМЕР_2, три гільзи, пять патронів, шкіряну кобуру та наручники які зберігаються в камері зберігання зброї і боєприпасів при черговій частині УМВС України в Чернівецькій області знищити;

- автомобіль марки Мерседес-Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_8.

На вирок може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом 15 дiб, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ: