Рішення № 17638272, 27.05.2011, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 2-505/11

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - МІШІНА М.І.

при секретарі - ЦЯПКАЛО Г.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом Публічного комерційного товариства комерційний банк «Приват Банк «до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк «звернувся до суду з даним позовом та вказав , що 1.10. 2008 р. уклав із ОСОБА_1 кредитно заставний договір терміном до 30.09. 2013 р. із сплатою 16 ,92 % річних. По цьому Договору відповідач отримав кредит у сумі 2069,02 дол. США , а також у забезпечення виконання Договору заставив своє рухоме майно автомобіль «Мерседес Бенц «, який є власністю ОСОБА_1

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої зобовязання по Договору щодо повернення суми кредиту та відсотків відповідно графіка погашення кредиту. В результаті порушення зобовязань боржником станом на 17.03. 2011 р. утворилася заборгованість у сумі 45652 ,26 дол. США , в тому числі :

-20690 ,03 дол. США заборгованість за кредитом ;

- 7252,51 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом ;

- 3269,82 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом ;

- 12236 ,00 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом ;

- штрафи відповідно до умов Договору , а саме : 31,49 дол. США фіксована частка ;

- 2172,42 дол. США процентна складова.

Просить суд в рахунок погашення заборгованості за Договором в сумі 45652 ,26 дол. США , що курсом НБУ від 14.03. 2011 р. складає 362478,98 грн. , звернути стягнення на предмет застави : автомобіль «Мерседес Бенц «, який є власністю ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати : 1700 грн. судового збору та 120 грн. оплати ІТЗ , всього 1820 грн.

Відповідач ОСОБА_1 на виклики до суду на 6 та 27 травня 2011 року не зявився без поважних причин і не повідомив суд про причину своєї неявки , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. За клопотанням представника позивача суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши представника позивача суд вважає , що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах:

Судом встановлено 1. 10 .2008 р. сторони уклали кредитно заставний договір № DN3CA80000151149 терміном до 30.09.2013 із сплатою 16 ,92 % річних , відповідно якого ПАТ КБ «Приват Банк «надав ОСОБА_1 кредит у сумі -20690,02 дол. США.

Відповідно цього Договору , у забезпечення виконання зобовязань за Договором ОСОБА_1 заставив у банк власний автомобіль «Мерседес Бенц «.

Боржник ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх зобовязань за Договором , порушує графік погашення боргу щомісячних погашень кредиту не здійснює , від контактів з працівниками банку систематично ухиляється , заставлений автомобіль для перевірки технічного стану не надає.

Це підтверджується : кредитно заставним договором від 1. 10. 2008 р. розрахунком заборгованості по Договору , квитанціями оплати судових витрат , ордером отримання кредиту.

При таких обставинах , відповідно ст.ст. 1050 ,1054 ЦК України Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязання повернення всієї суми кредиту.

Відповідач зобовязання за кредитно заставним договором не виконує , предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно ст.ст. 19 ,20 Закону України «Про заставу «, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі , якщо в момент настання терміну виконання зобовязання , забезпеченого заставою , воно не буде виконано .

Згідно з вказаним Кредитно заставним договором , звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно вимог норм Закону України «Про заставу «та Договору , у тому числі шляхом безпосереднього продажу предмету застави.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те , що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував умови Договору , що потягло створення заборгованості у сумі 45652,26 дол. США , яку необхідно погасити шляхом звернення стягнення на заставлене рухоме майно предмет застави автомобіль «Мерседес Бенц «.

Суд також вважає необхідним стягти з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у сумі : 1700 грн. сплати судового збору та 120 грн. оплати ІТЗ всього 1820 грн.

На підставі викладеного , ст.ст. 526 , 527 , 530 ,590 ,1050 ,1054 ЦК України ,ст.ст. 19 ,20 Закону України «Про Заставу «, ст.ст. 25 ,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень , керуючись ст.ст. 10 ,60 , 212 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNЗA80000151149 від 01.10.2008 року в сумі 45652,26 / Долар США / , що за курсом 7 ,94 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/95 від 14.03.2011 року складає 362478,98 грн .: Звернути стягнення на предмет застави : автомобіль s Bens «, модель : ML 320 CDI . рік випуску 1998 , тип ТЗ : легковий універсал-B , номер кузова / шасі :НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2 “, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 / 20612 , Черкаська обл. , Шполянський р-н , с. Надточаївка ІПН НОМЕР_3 / , шляхом продажу вказаного автомобіля , Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приват Банк «/ 49094 , м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги , 50 , код ЄДДРПОУ14360570/ з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України , а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк «всіх повноважень для здійснення продажу.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк «м. Дніпропетровськ судові витрати : 1700 грн. сплати судового збору та 120 грн. оплати ІТЗ , всього 1820 грн.

На заочне рішення відповідачем може бути подана до суду заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку , відповідно ст.ст. 292 -294 ЦПК України.

Суддя Шполянського

районного суду Мішін М.І.

.